ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10149/2024

11 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12036/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2024 по делу № А81-10149/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 05.09.2023 о признании недействительной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании совершить определенные действия,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, Управление, регистрирующий орган) о внесении в ЕГРИП записи от 05.09.2023 года о признании недействительной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2024 по делу № А81-10149/2024 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что внесение записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной по основанию пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) законом не предусмотрена, при этом исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в статье 22.4 Закона № 129-ФЗ, к числу которых не отнесены положения пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ,

Решение об отказе в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не влечёт правовых последствий в виде запрета на регистрацию в течение трёх лет со для исключения из ЕГРПИ по решению регистрирующего органа, прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, не препятствует осуществлять предпринимательскую деятельность при определённых условиях, в частности такая регистрация допускается при наличии решения комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спора, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 28.01.2025.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 11.08.2023 года в инспекцию представлено заявление по форме Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида экономической деятельности заявлен код 90.01 – «Деятельность в области исполнительных искусств». 

В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены коды: «59.11» (Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ), «88.10» (Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам), «85.41» (Образование дошкольное), «85.41.2» (Образование в области культуры), «85.41.9» (Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки), «90.02» (Деятельность вспомогательная, связанная с исполнительскими искусствами), «90.03» (Деятельность в области художественного творчества). 

На основании представленного комплекта документов в соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, а также в связи с отсутствием у регистрирующего органа сведений о запретах и ограничениях, связанных с государственной регистрацией, по заявлению предпринимателя регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16.08.2023, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись за ГРН 

<

***> от 16.08.2023. 

Поскольку справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования ФИО1 в регистрирующий орган вместе с заявлением не была представлена, регистрирующий орган обратился в Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр министерства внутренних дел Российской Федерации» с запросом №1814751 от 14.08.2023 о предоставлении в отношении заявителя сведений о наличии (отсутствии) судимости. 

Согласно поступившим 16.08.2023 сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО, ФИО1 подвергалась уголовному преследованию по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию).

17.06.2021 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 подвергалась уголовному преследованию за преступление против общественной безопасности, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям, то регистрирующим органом сделан вывод о том, что заявитель подпадает под действие пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем в ЕГРИП внесена запись от 05.09.2023 № ГРН 423890100136490 о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий регистрирующего органа, направленных на устранение внесенной записи в ЕГРИП, совершенных в соответствии с требованиями Закона № 129- ФЗ, что прав и законных интересов предпринимателя не нарушают.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

В части 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ закреплено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в абзаце втором подпункта «к» пункта 1 настоящей статьи, в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, общественной безопасности либо имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Основания для государственной регистрации записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентированы в статье 22.3 Закона № 129-ФЗ. 

Так, по смыслу названной нормы данная запись может быть внесена на основании заявления лица в связи с принятием им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), а также в принудительном порядке: в связи со смертью физического лица (часть 2 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) (часть 3 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), по решению суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке (часть 4 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), в связи с вступлением в силу приговора суда, которым лицу назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок (часть 5 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа (частью 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ). 

В рассматриваемом случае, судом установлено, что все указанные ФИО1 виды деятельности, как основной, так и дополнительные, содержатся в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 285, в силу чего, наличие в рассматриваемом случае справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования является обязательным.

Из поступившим в адрес регистрирующего органа 16.08.2023 сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО установлено, что ФИО1 подвергалась уголовному преследованию за преступление против общественной безопасности (по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое прекращено по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности уголовного преследования), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ ФИО1 не подлежала регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая доводы ФИО1 со ссылкой на положения абзаца 3 части 4  статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ о том, что прекращение уголовного преследования за преступление небольшой тяжести по не реабилитирующему основанию, не препятствует осуществлять предпринимательскую деятельность при определённых условиях суд заключил, что действительно  абзацем 3 части 4  статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ законодатель допустил возможность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, который имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести и преступлений средней тяжести, в том числе против общественной безопасности или уголовное преследование в отношении которого по обвинению в совершении данного преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям, но только при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детскоюношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. 

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства наличия соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к предпринимательской деятельности ФИО1, более того в судебном заседании представитель ФИО1 сообщил об отсутствии такого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности действий регистрирующего органа, направленных на устранение внесенной записи в ЕГРИП, совершенных в соответствии с требованиями Закона № 129- ФЗ, что прав и законных интересов предпринимателя не нарушает. Оснований заключить иное суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2024 по делу № А81-10149/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер