ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42233/2020

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  не явились, изещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28255/2023) АО «АСК «РОСМЕД» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по обособленному спору № А56- 42233/2020/истр.6 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по ходатайству АО «АСК «РОСМЕД» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об истребовании документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 28.05.2020 поступило дело №А66-7128/2019 о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Тверской области на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020, отменившего решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А66-7128/2019. 

Решением арбитражного суда от 10.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

28.03.2023 (зарегистрировано 29.03.2023) в арбитражный суд поступило ходатайство АО «АСК «РОСМЕД» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - кредитор), в котором заявитель просит арбитражный суд (с учетом уточнений):

1) истребовать у Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта сведения обо всем воздушном транспорте, принадлежащем, а также ранее принадлежащим ФИО2 за период с 01.01.2013 по настоящее время; 

2) истребовать у Пограничной службы ФСБ России сведения по всем пересечениям ФИО2 границы Российской Федерации за период с 01.01.2013 по настоящее время; 

3) истребовать у Отделения Социального фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2, а также иные сведения о пенсионных правах должника, включая право на получение пенсии, за период с 01.01.2013 по настоящее время; 

4) истребовать у Федеральной таможенной службы сведения обо всех случаях перевозки ФИО2 имущества через границы Российской Федерации, сведения о предоставленных таможенных декларациях и уплаченных таможенных сборах и пошлин за период с 01.01.2013 по настоящее время.

Определением от 17.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, а именно: 1) истребовать у Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта сведения обо всем воздушном транспорте, принадлежащем, а также ранее принадлежащим ФИО2 за период с 01.01.2013 по настоящее время; 2) истребовать у Пограничной службы ФСБ России сведения по всем пересечениям ФИО2 границы Российской Федерации за период с 01.01.2013 по настоящее время; 3) истребовать у Отделения Социального фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2, а также иные сведения о пенсионных правах должника, включая право на получение пенсии, за период с 01.01.2013 по настоящее время; 4) истребовать у Федеральной таможенной службы сведения обо всех случаях перевозки ФИО2 имущества через границы Российской Федерации, сведения о предоставленных таможенных декларациях и уплаченных таможенных сборах и пошлин за период с 01.01.2013 по настоящее время.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ходатайство подано в целях проведения правового анализа, установления сведений в отношении имущества должника и связанных с ним лиц, осуществления мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и выявление сомнительных сделок, направленных на нарушение законных прав кредиторов должника, а также в связи с отсутствием самостоятельной возможности истребования сведений.

13.10.2023 от кредитора поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором кредитор также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, дату публикации обжалуемого определения в сети интернет, руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований АО «АСК «РОСМЕД» указало, что в целях проведения правового анализа, установления сведений в отношении имущества должника и связанных с ним лиц, осуществления мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и выявление сомнительных сделок, направленных на нарушение законных прав кредиторов должника, а также в связи с отсутствием самостоятельной возможности истребования сведений, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оказании содействия в истребовании доказательств.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства и указал на злоупотребление заявителем своими процессуальными правами при истребовании большей части документов, а также пояснил следующее: 1) из ответа ГТИ Санкт-Петербурга следует, что какая-либо техника за должником или его бывшей супругой не регистрировалась, с учета не снималась; 2) запрос о воздушных суднах направлялся в адрес Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), копия ответа госоргана на запрос отсутствует; вместе с тем от налогового органа получены сведения о том, что должник не являлся плательщиком транспортного налога по соответствующим объектам, следовательно, у должника отсутствуют зарегистрированные права на воздушные суда; информация о несении расходов на аренду стояночного места для воздушного судна, его обслуживание и прочие сопутствующие расходы также не подтверждается выписками по счетам должника; 3) необходимость истребования сведений у пограничной службы кредитором не обоснована: страны, в которых у должника могут иметься зарубежные активы, выявлены финансовым управляющим на основании иных документов и сведений; финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством об истребовании информации по зарубежным активам в арбитражный суд. Таким образом, если вопрос о пересечении границ имеет значение для выявления зарубежного имущества, то он подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по ходатайству финансового управляющего о направлении запросов в компетентные иностранные суды; 4) сведения о пенсионных правах и состоянии индивидуального лицевого счета получены финансовым управляющим, что подтверждается ответом ПФР; 5) из ответа ФИПС следует, что права на результаты интеллектуальной деятельности за должником не регистрировались, сделки по отчуждению не совершались; 6) сведения из МВД о регистрации по месту жительства также были получены финансовым управляющим. Кроме того, соответствующие обстоятельства были установлены судебными актами по делу о банкротстве и, безусловно, известны кредитору. Необходимость истребования соответствующих сведений из МВД кредитором не обоснована; 7) сведения о маломерных суда также истребованы финансовым управляющим в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу: из ответа госоргана следует, что маломерные суда за должником не регистрировались (ответ предоставлен в виде штампа-отметки об отсутствии зарегистрированных прав на копии запроса финансового управляющего); 8) сведения об открытых/закрытых счетах, налоговые декларации, справка о расчетах с бюджетом получены финансовым управляющим в налоговых органах. Кроме того, выписки по всем счетам должника были предоставлены кредитору для ознакомления, а кредитором произведена их фотосъемка; 9) истребование сведений у таможенной службы о задекларированных должником товарах представляется излишним: сведения о декларировании каких-либо ценностей, даже если указанный факт имел место, не поможет установить их текущее местонахождение, равно как и факты их дальнейшего перемещения и (или) расходования; 10) сведения о наличии у должника недвижимого имущества подлежат получению в ЕГРН, а не в Комитете по имущественным отношениям Санкт-Петербурга; выписка из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимого имущества была получена и приобщена к материалам дела вместе с анализом финансового состояния должника, сведения об объектах недвижимости отражены в отчете финансового управляющего; 11) сведения о бывшей супруге должника и о детях были представлены должником при подаче заявления о банкротстве, а также подтверждены при рассмотрении дела о разделе имущества и взыскании алиментов, оспаривании договора дарения с дочерью; информация о прочих близких родственниках также получена при оспаривании с ними сделок по отчуждению недвижимого имущества и совершению платежей (сестра – ФИО4, мать – ФИО5), факт родства не оспаривался лицами. Кроме того, указанные сведения были установлены и в рамках дела о банкротстве АО «АСК «РОСМЕД» при оспаривании сделки с ФИО5 и ФИО2 12) сведения о транспортных средствах также были получены финансовым управляющим, отражены в отчете о своей деятельности и приобщены к материалам дела вместе с анализом финансового состояния должника: транспортные средства фактически не обнаружены, истребованы у должника определением арбитражного суда от 20.06.2021 по обособленному спору №А56-42233/2020/истр.2.

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае заявление подано в арбитражный суд конкурсным кредитором. Однако, как верно указал суд первой инстанции, ходатайство  направлено на получение информации относительно имущества должника, что является обязанностью финансового управляющего, предусмотренной положениями Закона о банкротстве.

При этом, материалами дела подтверждается, что часть истребуемых кредитором документов была получена финансовым управляющим, в связи с чем кредитор не лишен ознакомиться с ними; иные же сведения, которые просил запросить кредитор не имеют отношения к имуществу должника и пополнению конкурсной массы, в связи с чем их истребование является нецелесообразным.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2023 по делу №  А56-42233/2020/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков