Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28939/2025

12 декабря 2025 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМ-Логистика», г. Ижевск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 963 700 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «РМ-Логистика», г. Ижевск (далее-истец) 14.08.2025 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ- ТРАНС АВТО», г. Челябинск, (далее-ответчик) о взыскании 2 963 700 руб. 00 коп.

От истца через Почту России (вх. 24.11.2025) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 628 100 руб. 00 коп., пени в размере 186 162 руб. 23 коп. за период с 06.08.2022 по 17.11.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, судебные расходы в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 911 руб. 00 коп., обязать ответчика доплатить недостающую сумму госпошлины в размере 299 232 руб. 00 коп.

В судебном заседании 11.12.2025 представитель истца просил не рассматривать уточнение исковых требований (вх. 24.11.2025), ввиду несоблюдения претензионного порядка и неоплаченной государственной пошлины, пояснил, что уточненные требования, содержащие суммы за новый период и неустойку, заявит в новом исковом заявлении, в части судебных расходов заявление поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Мечел-Транс Авто» признает заявленные исковые требования ООО «РМЛОГИСТИКА» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-52/22 от 14.02.2022 г. в размере 2 963 700 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 27.11.2025 ответчик произвел полную оплату основного долга в размере 2 963 700 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 1378 от 26.09.2025 на сумму 1 044 300,00 руб. № 1435 от 08.10.2025 на сумму 354 300,00 руб. № 1455 от 13.10.2025 на сумму 310 500,00 руб. № 1485 от 21.10.2025 на сумму 249 100,00 руб. № 1494 от 22.10.2025 на сумму 447 300,00 руб. № 1512 от 23.10.2025 на сумму 406 600,00 руб. № 1538 от 28.10.2025 на сумму 891 700,00 руб. № 1575 от 12.11.2025 на сумму 1 260 700,00 руб. № 1600 от 18.11.2025 на сумму 272 900,00 руб. № 1599 от 18.11.2025 на сумму 597 000,00 руб. № 1598 от 18.11.2025 на сумму 685 000,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РМ-Логистика» (далее - Истец) и ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» (далее-Ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-52/22 от 14.02.2022 г.

В рамках договора ООО «РМ-Логистика» оказала услуги по перевозке грузов.

В соответствии с п. 6.4. договора «Причитающиеся Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком НДС в том числе при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ.

Оплата производится Ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов при условии их надлежащего оформления.

ООО «РМ-Логистика» обязательства по договору исполнило в полном объеме, Ответчик обязательство по оплате не выполнил, задолженность на 19.06.2025 г. составляет 2 963 700 руб.

25.06.2025 г. в адрес Ответчика направлена претензия, исх. № 60, требования которой не исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате задолженности основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком полностью исполнена что подтверждается платежными поручениями: № 1378 от 26.09.2025 на сумму 1 044 300,00 руб., № 1435 от 08.10.2025 на сумму 354 300,00 руб., № 1455 от 13.10.2025 на сумму 310 500,00 руб., № 1485 от 21.10.2025 на сумму 249 100,00 руб., № 1494 от 22.10.2025 на сумму 447 300,00 руб., № 1512 от 23.10.2025 на сумму 406 600,00 руб., № 1538 от 28.10.2025 на сумму 891 700,00 руб., № 1575 от 12.11.2025 на сумму 1 260 700,00 руб., № 1600 от 18.11.2025 на сумму 272 900,00 руб., № 1599 от 18.11.2025 на сумму 597 000,00 руб., № 1598 от 18.11.2025 на сумму 685 000,00 руб., в связи с чем в удовлетворении искровых требований надлежит отказать, при этом необходимо разрешить вопрос о несении истцом судебных расходов, поскольку оплата задолженности произведена после предъявления иска в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридически-консультационных услуг от 01.12.2024, дополнительное соглашение от 01.02.2025.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в

дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать услуги и оплатить обусловленную дополнительным соглашением денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2. договора, Исполнитель обязуется провести ознакомление и подготовку документов для написания и обращения с претензией, обращения в суд с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по делам о взыскании сумм задолженности, пени и процентов, иных расходов с должников, указанных в дополнительных соглашениях.

Права и обязанности сторон содержатся в п. 2 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется п. 3 договора.

Исходя из п. 1 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 01.12.2024, Исполнитель обязуется провести консультации, ознакомление и подготовку документов для написания и обращения с досудебной претензией, обращение с исковым заявлением в суд с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и/или пени по делу о взыскании суммы долга, пени и/или процентов, иных расходов с ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» ОГРН 

<

***>, по договору № Р-52/22 от 14.02.2022 г. на транспоргно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.02.2022 г.

Как следует в п. 2 дополнительного соглашения, стоимость услуг составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения, оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком Исполнителю в срок до 01.08.2025 г.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 1680 от 09.07.2025.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена калькуляция судебных расходов, однако список совершенных истцом процессуальных действий в ней не указан, равно как и стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 закреплена позиция, что в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цена оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг

представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее

расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом категории спора и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с отсутствием информативной калькуляции судебных расходов, суд самостоятельно произвел оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора, исходя из чего, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в следующем размере:

Подготовка и направление претензии – 2 000 руб. 00 коп. Составление искового заявления – 8 000 руб. 00 коп.

Составление заявления о судебных расходах – 3 000 руб. 00 коп. Участие в судебных заседаниях – 12 000 руб. 00 коп. Итого: 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения требований, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 2 963 700 руб. 00 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 080 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 1944 от 06.08.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 113 911 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения

судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 173 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 79 737 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ-Логистика», г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 173 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 737 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова