АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26307/2022

г. Челябинск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года 

        Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению Администрации Миасского городского округа, г. Миасс ОГРН: 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, о признании незаконным записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 года, личность подтверждена служебным удостоверением. 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Миасского городского округа, г. Миасс ОГРН: 

<

***> 08.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области) о признании недействительными записей. 

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, пояснил, указав, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области не допущено нарушения ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ).

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган из ИФНС России по Советскому району города Челябинска поступили:

1.Справка №4996-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах(дата последней отчетности 30.10.2019);

2.Справка №4996-С об отсутствии движения по расчетным счетам, по форме, утвержденной приказом Министерства финансов РФ N 32и «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

15.02.2021 было принято Решение №426 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ».

17.02.2021 г. сведения о предстоящем исключении ООО СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 6 (825)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 455038,

<

...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества.

08.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400431323 о внесении сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

 Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Кодекса, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Ст. 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая, что АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 04.08.2022, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал после получения ответа МСОСП г.Челябинска о ходе исполнительного производства от 20.12.2021.

Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области возражала против восстановления срока, указав, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Из материалов дела следует, что  решение о предстоящем исключении ООО «СК «Челябтехнология» из ЕГРЮЛ № 426принято регистрирующим органом 15.02.2021 и опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 17.02.2021.  

Запись о предстоящем исключении ООО «СК «Челябтехнология» внесена в ЕГРЮЛ 15.02.2021. Указанные сведения ЕГРЮЛ в соответствии с п.1, п.8 ст.6 Закона являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном интернет-сайте ФНС России, следовательно, заявитель, являясь заинтересованным лицом должен был узнать о предстоящем исключении ООО «СК «Челябтехнология»  из ЕГРЮЛ с даты внесения в реестр соответствующей записи.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СК «Челябтехнология» за ГРН 2217400431323 внесена 08.06.2021 и, учитывая общедоступный характер сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель должен был узнать о внесении записи в указанную дату.

При этом заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 04.08.2022 — спустя год и два месяца, в нарушение положений нормы части 6 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ).

Суд считает, что уважительные причины пропуска срока заявителем не доказаны. Ссылка на неосведомленность заявителя о начале процедуры исключения ООО «СК «Челябтехнология» из ЕГРЮЛ подлежит отклонению с учетом общедоступного характера сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не полежит удовлетворению.

Согласно  правовой позицией изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск заявителем установленного п.4 ст. 198 АПК РФ  срока обращения в суд в ввиду отсутствия уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В силу положений частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется статьей 21.1 данного Закона.

Исключению из реестра подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подпунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела установлено, что все вышеуказанные условия налоговым органом соблюдены - у ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» отсутствовало движение денежных средств на банковских счетах, на протяжении 12 месяцев не представлялась отчетность, отсутствовала предпринимательская деятельность.

Решение о предстоящем исключении ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 № 426 опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 6 (825)) 17.02.2021. 

При этом во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" журнала указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Срок опубликования сведений не нарушен. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. 

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, в том числе, заявителя, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» как недействующего юридического лица, произведены регистрирующим органом с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанными нормами Закона о государственной регистрации; доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель, будучи кредитором ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Не ознакомление заявителя с публикацией в «Вестнике государственной регистрации»  не является достаточным основанием для восстановления юридического лица в реестре. 

Заявитель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявление кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не подавал, а сведений об обстоятельствах, объективно воспрепятствовавших этому, не указал. Заявитель своим бездействием принял на себя соответствующие риски.

           Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявитель не лишен возможности последующей защиты.

На основании изложенного, суд считает, что  требования о признании недействительной записи об исключении ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» из ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению.

По требованию заявителя о признании недействительным решения инспекции № 426 от 15.02.2021 суд отмечает следующее.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, являясь начальной стадией процедуры административной ликвидации, само по себе никаких юридических последствий, ограничений в сфере предпринимательской деятельности не влечет.

Доказательств того, что в период действия оспоренного решения (с 15.02.2021 по 08.06.2021) нарушены права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «СК «ЧЕЛЯБТЕХНОЛОГИЯ» " из ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева