ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«26» сентября 2025 года Дело № А38-1004/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2025 по делу № А38-1004/2024,  

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, изложенных в протоколе от 23.11.2023,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центральное межрайонное управление лесами», администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район».  

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.08.2025 сроком действия три года;  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл – ФИО4 по доверенности от 10.03.2025 № 01-28/13 сроком действия один год.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о  

месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 12:06:0502001:92, 12:06:0502001:99, 12:06:0000000:1360.  

ФИО2 04.09.2023 направил в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление) три заявления об использовании названных земельных участков в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. К заявлениям были приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельные участки, копии договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, материалы фотофиксации лесных насаждений.  

Письмом от 07.09.2023 Управление отказало в принятии указанных заявлений к рассмотрению на основании пункта 7(2) Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 (далее - Положение № 1509) в связи с отсутствием в комплекте документов согласия собственника земельного участка на использование земельных участков в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

Управлением 04.10.2023 зарегистрировано письмо ФИО2 о предоставлении согласия собственника земельных участков с кадастровыми номерами 12:06:0502001:92, 12:06:0502001:99, 12:06:0000000:1360, датированного 03.10.2023.  

Управление 05.10.2023 на основании пункта 7(2) Положения № 1509 направило заявления Предпринимателя с приложенными документами в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – Минприроды Республики Марий Эл) для получения экспертного заключения.  

Минприроды Республики Марий Эл 06.10.2023 направило приложенные к заявлению сведения о качественных и количественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в Оршанское лесничество для проведения обследования земельных участков в целях подтверждения  

вышеназванных сведений.  

Письмом от 23.10.2023 по результатам проведенной проверки Оршанское лесничество сообщило Минприроды Республики Марий Эл, что таксационная характеристика лесных насаждений, представленная Предпринимателем, на всех земельных участках не соответствует натурным данным; расположение древесно-кустарниковой растительности неравномерное, что влияет на полноту насаждения и снижает ее до 0,7-0,8, что не соответствует полноте 1, указанной в сведениях ФИО2 В соответствии с актами проведения натурного осмотра от 27.10.2023 показатель сомкнутости крон древесного и кустарникового покрова на земельном участке с кадастровым номером 12:06:0502001:92 составляет 0,6; на земельном участке с кадастровым номером 12:06:0502001:99 - 0,7; на земельном участке с кадастровым номером 12:06:0000000:1360 - 0,7.  

Минприроды Республики Марий Эл 16.11.2023 составлены экспертные заключения о несоответствии насаждений, расположенных на спорных земельных участках, критериям отнесения к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, установленным пунктом 1 Положения № 1509.  

Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения 23.11.2023 приняты решения о невозможности использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 12:06:0502001:92, 12:06:0502001:99, 12:06:0000000:1360 в указанных целях по причине несоответствия лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Управления, изложенных в протоколе от 23.11.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Минприроды Республики Марий Эл, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центральное межрайонное управление лесами», администрация муниципального образования «Оршанский муниципальный район».  

Решением от 30.04.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что материалы арбитражного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 пункта 7(1) Положения № 1509 в части  

предоставления материалов фотофиксации.  

Предприниматель считает, что именно Управление должно было доказать, что ФИО2 при подаче заявлений от 01.09.2023 (вх. от 04.09.2023) был нарушен пункт 7(1) Положения № 1509 в части правильности предоставления фотоматериалов.  

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в письме Управления от 07.09.2023. № 04-17-01/152 основанием для возврата заявлений в соответствии с пунктом 7 Положения № 1509 явился только факт отсутствия среди поданных документов согласия собственника земельного участка. При этом ФИО2 полагает, что пункт 5 Положения № 1509 не содержит требований, предъявляемых к форме такого согласия.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, специалист, осматривавший участки, не имел реальной возможности установить соответствие лесной и кустарниковой растительности признакам лесов, расположенных на земельных участках сельскохозяйственного назначения, перечисленных в пункте 1 Положения № 1509.  

Предприниматель оспаривает утверждение о том, что сомкнутость крон составляла менее 0,8 как бездоказательное.  

ФИО2 указывает на отсутствие кворума при принятии комиссией оспоренного решения, поскольку при отсутствии члена комиссии ФИО5 решение считается принятым без кворума, что является самостоятельным основанием для признания незаконным решения, принятого на таком заседании.  

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель Управления в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

 Вопросы, касающиеся использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, урегулированы Положением № 1509.  

 В соответствии с пунктом 1 Положения № 1509 в целях применения настоящего положения к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относятся лесные насаждения и (или)  

древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков.  

Порядок подачи заявления об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, установлен пунктом 7 Положения № 1509.  

Так, правообладатель либо уполномоченное им лицо 01.10.2023 или в течение 2 лет со дня возникновения права на соответствующий земельный участок вправе направить по форме согласно приложению заявление об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - заявление), в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с указанием сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на соответствующих земельных участках, составленных по форме приложения к заявлению (абзац первый пункта 7 указанного Положения).  

Исчерпывающий перечень документов, являющихся приложением к такому заявлению, определен в абзацах 4-10 пункта 7 Положения № 1509.  

Таким образом, использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возможно только при одновременном наличии следующих признаков:  

- при соответствии лесов критериям, указанным в пункте 1 Положения № 1509, при условии соблюдения разрешенных для таких видов земельных участков видов использования лесов, названных в пункте 4 Положения № 1509;  

- при соблюдении указанных в пункте 7 Положения № 1509 сроков подачи названного в этом пункте заявления;  

- при соблюдении формы указанного в пункте 7 Положения № 1509 заявления;  

- при предоставлении указанных в пункте 7 Положения № 1509 документов с названным в этом пункте заявлением.  

В силу пункта 7(2) Положения № 1509 Территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления направляет указанные в заявлении сведения о качественных и количественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также приложенные к заявлению материалы фото- и (или) видео фиксации лесных насаждений,  

расположенных на земельном участке, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, для получения экспертного заключения, а также информирует о поступлении заявления орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации.  

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, в течение 30 рабочих дней со дня поступления указанных в абзаце втором настоящего пункта сведений и материалов представляет в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору экспертное заключение о соответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, указанным в пункте 1 Положения № 1509.  

Территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в течение 10 рабочих дней со дня поступления такого экспертного заключения организует рассмотрение заявления межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в состав которой входят представители территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о межведомственной комиссии.  

В соответствии с пунктом 7(3) Положения № 1509 создание и обеспечение деятельности межведомственной комиссии осуществляет территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

 Согласно пункту 7(4) Положения № 1509 по результатам рассмотрения заявления межведомственной комиссией принимается положительное решение о возможности использования земельного участка для использования лесов (далее - положительное решение) или отрицательное решение о невозможности использования земельного участка для использования лесов (далее - отрицательное решение).  

Межведомственная комиссия принимает отрицательное решение при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

в экспертном заключении сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в пункте 1 настоящего Положения;  

отсутствуют сведения о правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости или отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении которого подано заявление, а в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящего Положения, также отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;  

земельный участок отнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо законодательством субъектов Российской Федерации к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.  

Принятие отрицательного решения по иным основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом, не допускается.  

 Согласно пункта 1 Приказа Минсельхоза России № 901, Минприроды России от 27.12.2022 № 926 «Об утверждении типового положения о межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», зарегистрированного в Минюсте России 10.02.2023 № 72327 (далее - Типовое положение), межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, создается территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - территориальный орган Службы).  

Пунктом 10 Типового положения установлено, что председателем Комиссии является руководитель территориального органа Службы либо его заместитель, ответственным секретарем Комиссии является сотрудник территориального органа Службы.  

 Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией приняты отрицательные решения, оформленные протоколом от 23.11.2023 о невозможности использования земельных участков с кадастровыми номерами 12:06:0502001:92, 12:06:0502001:99, 12:06:0000000:1360 для использования лесов со ссылкой на несоответствие лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения.  

В обоснование принятых решений указано на экспертные заключения Минприроды Республики Марий Эл, в которых сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в пункте 1 настоящего Положения.  

Согласно экспертным заключениям Минприроды Республики Марий Эл от 16.11.2023:  

- общая площадь земельного участка с кадастровым номером 12:06:0502001:92 составляет 40,88 га, в том числе площадь, покрытая  

лесным растительным покровом 32,7 га, что составляет 79,9 % от общей площади участка, средняя высота деревьев- 10 метров, суммарная площадь участков с полнотой (сомкнутость крон) древесной и кустарниковой растительности 0,8-1 составляет менее 75 %;  

- общая площадь земельного участка с кадастровым номером 12:06:0502001:99 составляет 35,7 га, в том числе площадь, покрытая лесным растительным покровом 28,6 га, что составляет 80,1 % от общей площади участка, средняя высота деревьев- 10 метров, суммарная площадь участков с полнотой (сомкнутость крон) древесной и кустарниковой растительности 0,8-1 составляет менее 75 %;  

- общая площадь земельного участка с кадастровым номером 12:06:0000000:1360 составляет 10,78 га, в том числе площадь, покрытая лесным растительным покровом 8,62 га, что составляет 79,9 % от общей площади участка, средняя высота деревьев - 9 метров, суммарная площадь участков с полнотой (сомкнутость крон) древесной и кустарниковой растительности 0,8-1 составляет менее 75 %.  

К указанным экспертным заключениям Минприроды Республики Марий Эл приложены акты проведения натурного осмотра земельных участков от 27.10.2023.  

Кроме вышеперечисленных показателей в актах проведения натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 12:06:0502001:99 и 12:06:0000000:1360 зафиксировано несоответствие состава древесно-кустарниковой растительности, указанной Предпринимателем, натурному осмотру, поскольку на названных земельных участках обнаружены деревья породы Ольха серая.  

Таким образом, в рассматриваемом случае при подготовке экспертных заключений Минприроды Республики Марий Эл проводились натурные исследования количественных и качественных характеристик лесной, древесной и кустарниковой растительности, расположенной на заявленных земельных участках.  

В основу принятых межведомственной комиссией отрицательных решений положены экспертные заключения, достоверность которых не опровергнута иными объективными данными.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении пункта 7 (1) Положения № 1509 при осмотре специалистом земельных участков подлежит отклонению, поскольку факторами, ограничивающими видимость, являются туман, дождь, снег, задымление. Наличие снежного покрова на земле не может препятствовать осмотру крон деревьев.  

При таких обстоятельствах у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия отрицательного решения при рассмотрении заявлений Общества о возможности использования лесов на обозначенных земельных участках сельскохозяйственного назначения.  

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  

применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

 Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции также установил, что заявления Предпринимателя и приложенные к ним материалы не соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 7(1) Положения № 1509, в части материалов фото- и (или) видеофиксации лесных насаждений, расположенных на спорных земельных участках.  

Более того, фотографии представлены Предпринимателем не на электронных, а на бумажных носителях (т. 2 л.д. 77-97).  

Тем самым в представленным Предпринимателем документах не содержалась полная информация об общих сведениях о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, произрастающих непосредственно на земельных участках.  

Судом первой инстанции также указано на наличие у комиссии Управления основания для отказа в принятии заявления к рассмотрению, предусмотренного пунктом 7(2) Положения № 1509, а именно: поступление заявления с нарушением срока, указанного в абзаце первом пункта 7 настоящего Положения (после 01 октября 2023 года).  

Судом первой инстанции установлено, что Управление 07.09.2023 письменно отказало Предпринимателю в принятии заявлений по причине отсутствия предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения № 1509 согласия собственника земельных участков на их использование в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

Данное решение не обжаловано Предпринимателем в установленном порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о возможности представления такого согласия в любой форме (в том числе в форме  

дополнительных соглашений к договорам) подлежат отклонению как несостоятельные применительно к предмету настоящего спора.  

Предприниматель 04.10.2023 представил в Управление письмо о направлении согласия собственника земельных участков с кадастровыми номерами 12:06:0502001:92, 12:06:0502001:99, 12:06:0000000:1360 о «выращивании лесов» на указанных земельных участках, датированное 03.10.2023, и просил рассмотреть заявления от 04.09.2023 по существу.  

Управление 05.10.2023 на основании пункта 7(2) Положения № 1509 направило заявления Предпринимателя от 04.09.2023 (в принятии которых 07.09.2023 было отказано) с приложенными документами в адрес Минприроды Республики Марий Эл для получения экспертного заключения.  

Между тем применительно к Положениям № 1509, получив 04.10.2023 заявления ФИО2 с новыми документами, Управление должно было зарегистрировать их в дату получения (04.10.2023) и в последующем отказать в принятии к рассмотрению в связи с представлением за пределами срока, указанного в абзаце первом пункта 7 настоящего Положения.  

При таких обстоятельствах оспоренные решения в форме протокола от 23.11.2023 не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доводы ФИО2 об отсутствии кворума при принятии комиссией оспоренных решений, поскольку при отсутствии члена комиссии ФИО5 решение считается принятым без кворума, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.  

Согласно пункту 9 Приказа Минсельхоза России № 901, Минприроды России от 27.12.2022 № 926 в состав Комиссии входят председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены Комиссии. В состав Комиссии должно входить не менее 5 человек. Количество членов Комиссии должно быть нечетным.  

В силу пункта 17 Приказа Минсельхоза России № 901, Минприроды России от 27.12.2022 № 926 заседание Комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. В случае если количество членов Комиссии составляет 5 человек, заседание Комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие все члены Комиссии.  

Из протокола заседания межведомственной комиссии от 23.11.2023 следует, что численный состав комиссии состоял из 5 человек (количество членов нечетное), то есть кворум имелся.  

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что председатель комиссии и ответственный секретарь комиссии не являются её членами, основано на ошибочном толковании Приказа Минсельхоза России № 901, Минприроды России от 27.12.2022 № 926.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2025 по делу № А38-1004/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Н. Кастальская  

 Т.В. Москвичева