АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18408/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В. Колтуновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.03.2007) 

к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт"                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.1992) 

о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 14.43 КоАП по факту не соблюдения требований Технического регламента (Протокол №003-20/2019 об административном правонарушении от 12.08.2019),

при участии в судебном заседании: 

от Управления: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, с/у;

от ответчика: извещены, не явились,

установил:

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (далее – общество, АО «НМРП», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Согласно представленного в материалы дела письменному отзыву, общество с фактом совершения им вменяемого ему административного правонарушения не согласно, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель Управления поддержал заявленные требования, указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент). Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина АО «НМРП» в его совершении. 

Одновременно Управление указало, что правонарушение совершено обществом впервые, ущерба нет, в связи с чем против замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не возражает.  

Из материалов дела суд установил, что в период с 29.07.2019 по 09.08.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Управления – главного государственного инспектора Госморречнадзора от 06.06.2019 № 202-Н/18н Находкинским линейным отделом Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка Акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (АО «НМРП»), расположенного по адресу: 692917, 

<

...>, причалы                   № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 морского порта Находка; юридический адрес: 692917, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, соблюдения законодательства в области безопасности портовых гидротехнических сооружений.

 Результаты проверки оформлены актом установленного образца            № ПП-20/19-НО от 09.08.2019. 

В ходе проверки был осмотрены причалы, переданные АО «НМРП» в аренду по договорам аренды от 01.07.2018 (срок действия договора до 30.06.2028) и от 08.02.2017 № Д-30/21 (срок действия договора до 07.02.2066), принадлежащие ООО «Управляющая компания «ДВ-Альянс» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» соответственно на праве собственности.

Проведенной проверкой причалов № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, расположенных по адресу 692917, 

<

...>, выявлено, что при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений АО «НМРП» допущены следующие нарушения Технического регламента:

В нарушение подпункт «а» пункта 191 Технического регламента, на причалах №№ 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41 отбойные устройства имеют нарушения по их установке. 

Так, согласно техническим паспортам причалов №№ 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, отбойные устройства представляют из себя резиновые цилиндры (кранцы) диаметром 400 мм, на деревянных рамах. 

В нарушении паспортных данных, часть кранцев находитсяниже деревянных рам, а часть кранцев – ниже установленных норм согласно технического паспорта причалов. На причалах № 34, 36,37, 38, 40, 41 отсутствуют 4 кранца.

Также, как установлено проверкой, в нарушение пункта 188 Технического регламента, на причалах №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок установлены, но не соответствуют виду, указанному в техническом паспорте.

Таким образом, как считает Управление, в действиях АО «НМРП» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

12.08.2019 в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 003-20/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, обязанные соблюдать требования технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007              № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», портовые гидротехнические сооружения – инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 1, Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента, действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании пункта 188 Технического регламента, объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 191 этого же Технического регламента, для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «НМРП» нарушены пункт 188, подпункт "а" пункта 191 этого Технического регламента, что обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. 

Нарушения данным лицом названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины АО «НМРП» (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений требований Технического регламента на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях общества.

  Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении                                  АО «НМРП» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Кроме того, правонарушение обществом совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «НМРП» ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не                поименована, то есть законом не исключается                                                    замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание  в виде административного штрафа предупреждением.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к АО «НМРП» административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление Находкинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Привлечь акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.1992), адрес: 692900, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Н.В. Колтунова