$!90I1CA-hecaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19722/2019

г. Владивосток

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу № 03-256/2019 от 04.09.2019)

при участии:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2019 № 2, диплом от 13.06.1997 № 1803; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2019 № 17;

от ответчика: генеральный директор ФИО4, паспорт; ФИО5, паспорт, доверенность от 20.05.2019 № ППК-009;

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, Росприроднадзор)  обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар Технолоджи» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Экостар Технолоджи») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по протоколу № 03-256/2019 от 04.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № 201-КНД от 19.07.2019, в период с 25.07.2019 по 21.08.2019, в отношении ООО «Экостар Технолоджи» проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной 21.08.2019 выездной проверки было установлено, что согласно учредительным документам к основному виду деятельности общества относится: сбор отходов. ООО «Экостар Технолоджи» осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, па основании лицензии 025 № 00321 от 15.05.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации и обезвреживания отходов I-IV классов опасности. 

Предприятие расположено на земельном участке по адресу: 

<

...> (далее - промплощадка). В соответствии со свидетельством № 05-0125-000497-П о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, промплощадка относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду. Земельный участок, согласно договорам аренды, арендован ООО «Экостар Технолоджи» у ООО «Дальмебель». В состав арендованных объектов недвижимости входят: открытые земельные участки площадью 300м2/2202, нежилое помещение площадью 2268м2, бокс площадью 100м2, производственные помещения площадью 400м2/190м2. В нежилом помещении площадью 400м2 размещается установка для сжигания отходов  «Фортан», также  осуществляется  слив  и  обезвреживание отработанного электролита из кислотных аккумуляторов. В производственном помещении площадью 190м2 производится разборка компьютерной техники и утилизация ртутьсодержащих ламп. Территория промплощадки оборудована: технологической линией по утилизации автомобильных покрышек LXF-600, линией утилизации компьютерной техники с линией утилизации электрического оборудования JZ-GGB300, прессом ТМ-22Т, установкой ДП-1 для измельчения кусковых отходов пластмасс, установкой для утилизации люминисцентных ламп Vapor vacuum Lamp Compactor, пиролизной установкой «Фортан», также на территории промплощадки установлен сварочный пост, участок металлообработки и участок слива и обезвреживания отработанного электролита кислотных аккумуляторов. 

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления общество осуществляет посредством эксплуатации модуля «Фортан», имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы утвержденным приказом Росприроднадзора от 17.12.2014 № 811.

Согласно паспорту на оборудование, модуль пиролиза «Фортан» предназначен для переработки органических отходов, резинотехнических изделий, полимеров, каучуков, нефтешламов, битумов, рубероида, электронной техники, отработанных масел, медицинских, древесных и других углеродосодержащих отходов. В заключении ГЭЭ информация о возможности обезвреживания и утилизации отходов I-II класса опасности с использованием модулей Фортан и Фортан-М не значится.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 21.08.2019 № 201-КНД.

Усмотрев в деятельности общества нарушения ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 3, п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 04.09.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю был составлен Протокол № 03-256/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Экостар Технолоджи».

Заявление и материалы административного дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения и привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - TV классов опасности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 4.38 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 548, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Приморского края.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической   экспертизе»   только   заключение   экологической   экспертизы устанавливает соответствие документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования при обращении с отходами I - IV классов опасности, установлены пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее Положения № 1062) .

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу которого к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно заключения ГЭЭ, в перечне отходов, подлежащих переработке с использованием модулей «Фортан» и «Фортан-М», не значатся следующие группы, подгруппы, виды отходов, которые включены в приложение к лицензии ООО «Экостар Технолоджи» от 15.05.2017 серии 025 № 00321: 1 12 000 00 00 0 «Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)», 2 12000 00 00 0 «Отходы добычи  сырой нефти и природного газа», 2 20 000 00 00 0 «Отходы добычи металлических руд», 2 31 000 00 00 0 «Отходы добычи камня, песка и глины», 3 10 000 00 00 0 «Отходы производства химических веществ и химических продуктов», 3 40 000 00 00 0 «Отходы производства прочей неметаллической минеральной продукции», 3 50 000 00 00 0 «Отходы металлургических производств», 3 61 212 00 00 0 «Стружка металлическая при металлообработке незагрязненная», 3 61 213 00 00 0 «Опилки металлические при металлообработке», 3 63 000 00 00 0 «Отходы обработки поверхности металлов и нанесения покрытий на металлы», 3 70 000 00 00 0 «Отходы производства машин и оборудования», 4 14 ПО 00 00 0 «Отходы органических галогеносодержащих растворителей и их смесей», 4 14 122 00 00 0 «Отходы растворителей на основе ароматических углеводородов», 4 14 123 00 00 0 «Отходы растворителей на основе кетонов», 4 14 129 00 00 0 «Отходы негалогенированных  органических растворителей прочие», 4 41 000 00 00 0 «Отходы катализаторов, не вошедшие в другие группы», 4 61 000 00 00 0 «Лом и отходы черных металлов незагрязненные», 4 62 000 00 00 0 «Лом и отходы, содержащие цветные металлы, незагрязненные», 4 70 000 00 00 0 «Отходы оборудования и прочей продукции, подлежащей особому контролю», 4 80 000 00 00 0 «Отходы машин и прочего оборудования», 4 90 000 00 00 0 «Прочие неспецифические отходы потребления», 6 00 000 00 00 0 «Отходы обеспечения электроэнергией, газом и паром», 7 10 000 00 00 0 «Отходы при заборе, очистке и распределении воды для бытовых и промышленных нужд», 7 29 000 00 00 0 «Отходы очистки прочих производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, на локальных очистных  сооружениях», 7 39 000 00 00 0 «Отходы при предоставлениипрочих видов услуг населению», 7 40 000 00 00 0 «Отходы деятельности пообработке отходов», 8 10 000 00 00 0 «Отходы подготовки строительногоучастка, разборки и сноса зданий», 8 20 000 00 00 0 «Отходы строительствазданий, сооружений», 8 30 000 00 00 0 «Отходы при демонтаже, ремонтеавтодорожных покрытий», 8 40 000 00 00 0 «Отходы при демонтаже, ремонтежелезнодорожного путевого хозяйства», 9 12 000 00 00 0 «Отходы обслуживания и ремонта печей и печного оборудования», 9 13 000 00 00 0 «Отходы обслуживания оборудования, предназначенного для хранения агрессивных веществ», 9 19 100 00 00 0 «Отходы производства сварочных работ», 9 20 100 00 00 0 «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей», 9 20 200 0Э 00 0 «Отходы электролитов аккумуляторов и аккумуляторных батарей», 9 20 300 00 00 0 «Отходы фрикционных материалов», 9 21 200 00 00 0 «Отходы автомобильных антифризов и тормозных жидкостей», 9 22 000 00 00 0 «Прочие отходы обслуживания и ремонта железнодорожного транспорта», 9 24 000 00 00 0 «Прочие отходы обслуживания и ремонта водного транспорта», 9 40 000 00 00 0 «Отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях».

Как усматривается из материалов дела, проведенной Росприроднадзором проверкой выявлено отступление ООО «Экостар Технолоджи» от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, при осуществлении деятельности по обезвреживания отходов 1 - IV классов опасности, отсутствующих в приложении к лицензии, с использованием установки «Фортан». 

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Экостар Технолоджи» к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приказом о проведении проверки в отношении общества от 21.08.2019 № 201-КНД; актом проверки от 21.08.2019 № 201-КНД; письменным возражением общества на акт проверки; протоколом об административном  правонарушении и другими материалами.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, пояснения сторон, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного обществом правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерной и обоснованной квалификацию совершенного ООО «Экостар Технолоджи»  административного правонарушения по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «Экостар Технолоджи» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей при обращении с отходами.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Одновременно суд признает, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку в учредительных документах его деятельность носит коммерческий характер и направлена на систематическое получение дохода.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экостар Технолоджи» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

При этом суд отмечает, что вступая в правоотношения, регулируемые приведенными правовыми нормами, общество должно было в силу доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из названного законодательства, но и обеспечить их выполнение, т.е. использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Приняв обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности, общество должно было предвидеть неблагоприятные последствия.

 Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неполучении обществом своевременно лицензии по вине соответствующих органов, т.е. фактически зная о том, что деятельность по сбору отходов подлежит обязательному лицензированию, мер к ее оформлению в правовом отношении не предпринимало.

Таким образом, суд считает, что наличие вины в действиях общества и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания. 

Обстоятельств, отягчающих и/или смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат. 

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принял во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые и иные конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, а также характер допущенного нарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Экостар Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2005, местонахождение: 690000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счёт 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001 ОКТМО 05 701 000, УИН 0, получатель УФК по Приморскому краю (Управление Росприроднадзора по Приморскому краю ИНН 

<

***> КПП 254001001), код бюджетной классификации 048 116 25050 01 6000 140, в платёжном документе необходимо указать статью КоАП РФ, по которой наложен штраф (в данном случае, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ) назначение платежа – административный штраф по делу № А51-19722/2019. 

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. 

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н.В.Колтунова