﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43527/2019

24 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1/пр-во

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от заявителя: Соловская Е.М. (доверенность от 20.07.2020);

от кредитора: не явился, извещен; 

от должника: не явился, извещен; 

от финансового управляющего должника: Устинович М.А. (доверенность от 23.06.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16322/2020)  финансового управляющего должника  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-43527/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская и правовая индустрия" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора 

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Бизнес М" 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасева Антона Павловича

установил:

15.04.2019 Васильев Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Герасева Антона Павловича (далее – должник, Гарасев А.П.) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес М"  (далее – кредитор, ООО "Бизнес М") признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, состоящего из 5 800 000 руб. задолженности, 3 439 400 руб. процентов, 500 000 руб. неустойки, 8 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

26.02.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская и правовая индустрия" (далее – заявитель, ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия") поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО "Бизнес М" на его правопреемника ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия".

Определением от 27.05.2020 заявление ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку ООО "Бизнес М" прекратило свою деятельность 17.12.2019.

21.07.2020 от ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство. Суд протокольным определением отклонил ходатайство. 

В судебном заседании представитель заявителя также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу. Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители кредитора, должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 ООО "Бизнес М" (присоединяемое общество) и ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия" (основное общество) заключили договор о присоединении, согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО "Бизнес М" к ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу. 

17.12.2019 в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц ООО "Бизнес М" внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия". 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В связи с изложенным, заявление ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в рамках требования ООО "Бизнес М" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы финансового управляющего о прекращении деятельности ООО "Бизнес М" 17.12.2019, в связи с чем заявление о правопреемстве не подлежит удовлетворению, отклоняется апелляционным судом как необоснованное.  ООО "Бизнес М" реорганизовано путем присоединения к ООО "Бухгалтерская и правовая индустрия". Новый кредитор обратился с заявлением о правопреемстве после того, как к нему присоединилось ООО "Бизнес М". Оснований для обращения с заявлением до факта присоединения у нового кредитора не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2020 по делу №  А56-43527/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова