ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8507/2020

09 октября 2020 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10064/2020) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет» на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 8507/2020 (судья Неугодников И. С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 118 558 руб. 96 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (далее – учреждение) о взыскании 118 558 руб. 96 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2018 № 53/2018 (далее – договор) за период с сентября по декабрь 2018 года.

Определением от 9.06.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 8507/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. В счетах и счетах-фактурах за период январь – август 2018 года отсутствует указание на факт оказания услуг по водоотведению сточных талых вод через систему центральной канализации; указанный вид услуги, по мнению истца, оказывался только в период сентябрь – декабрь 2018 года. Данное обстоятельство позволяет говорить об одностороннем безакцептном изменении истцом условий договора в части структуры, объёма услуг, периода оказания, увеличения суммы договора. Податель жалобы считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках договорных отношений ответчиком исполнены все обязательства по оплате услуг.

Предприятие в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного  заседания в сроки, указанные в определении от 07.09.2020. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (горводоканал) и учреждением (абонент) подписан договор с протоколом разногласий и дополнительным соглашением, по условиям которого горводоканал обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду; осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в установленном договоре порядке и размере.

В силу пункта 48 договора горводоканал обязуется осуществлять приём поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод. Сведения о точках приёма поверхностных сточных вод указываются по форме согласно приложению № 9.

Расчётным периодом считается один календарный месяц (пункт 8 договора).

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 № 1 к договору приложение № 9 к договору согласовано в новой редакции, местонахождение точек приёма поверхностных сточных вод в местах присоединения к централизованным системам водоотведения установлено: учебный корпус ул. Мира, д. 37.

Как указывает истец, предприятие в период с сентября по декабрь 2018 года осуществило приём от абонента поверхностных сточных вод на общую сумму 118 558 руб. 96 коп. и предъявило для оплаты счета-фактуры, представленные в материалы дела, на указанную сумму.

Наличие у ответчика задолженности за услугу по отведению поверхностных сточных вод послужило основанием для предъявления исковых требований в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Установив факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод в исковом периоде и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований. При этом судом учтено, что ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг водоотведения, не представил доказательства наличия возможности отводить поверхностные сточные воды вне сетей, находящихся во владении горводоканала.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённым Правительством Российской Федерации (пункта 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (приём) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учётом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Под поверхностными сточными водами, как это предусмотрено в пункте 2 Правил № 644, понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (приём) поверхностных сточных вод; отведение (приём) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (приём) поверхностных сточных вод, определяются точки приёма поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил № 644).

Порядок расчёта объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод определён Методическими указаниями по расчёту объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждёнными  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение в отзыве на исковое заявление указало, что требования истца противоречат специальным нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заявленные изменённые в одностороннем порядке объёмы и выставляемые суммы сверх установленных в договоре выходят за пределы договора. Отмечает, что схема водоснабжения и водоотведения утверждена Администрацией г. Нижневартовска только в январе 2019 года, в марте 2019 года установлены места отвода поверхностных сточных вод (за пределами срока оказания услуг по договору). Истцом не доказано наличие сетей для оказания спорных услуг за период с января по декабрь 2018 года, в связи с чем нельзя считать установленным факт оказания услуг в период с сентября по декабрь 2018 года.

Из материалов дела видно, что истец письмами от 25.08.2017 № 14-08-ао/462, от 27.06.2018 № 14-08-ао/462 для расчёта объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, принимаемых в централизованную систему водоотведения, просил ответчика предоставить копию правоустанавливающего документа на земельный участок.

В письме от 17.10.2018 № 743 учреждение просило предоставить проект договора для оплаты за водоотведение поверхностных сточных вод.

В ответном письме от 19.10.2018 № 14-08-ао/868 предприятие указало на невозможность заключения отдельного договора, сославшись на заключённый единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в котором пунктами 48 – 51 предусмотрены условия отведения (приёма) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

25.03.2019 горводоканалом проведено обследование объектов водопроводного и канализационного хозяйства абонента, по результатам которого установлено, что на территории абонента по ул. Мира, д. 37, находится четыре канализационных колодца; дождевые и талые воды отводятся на территорию абонента.

В силу пункта 12 Методических указаний № 639/пр при отсутствии утверждённых зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определённых в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учётом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Из искового заявления следует, что ответчик карту земельного участка (территории) в масштабе М 1:500 с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод не представил, в связи с чем точками приёма поверхностных сточных вод на объектах, находящихся в зоне централизованного водоотведения, являются канализационные люки, расположенные в границах земельного участка.

Как установлено судом, ответчик эксплуатирует здание учебного корпуса по адресу: 

<

...>. Учебный корпус находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельного участка, находятся в хозяйственном ведении истца. Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации истца указана на схеме водоснабжения и водоотведения г. Нижневартовска на период до 2033 года.

В отсутствие опровержения факта оказания услуг со ссылками на надлежащие доказательства, равно как и подтверждения возможности самостоятельного отвода учреждением поверхностных сточных вод, вне использования сетей, принадлежащих  горводоканалу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 8507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

 

Е. В. Аристова