Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91935/2018

05 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13  декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (адрес:  Россия 143300, Наро-Фоминск, Московская обл., ул.Новикова д.4А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес:  Россия 191055, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: АО "ГУЖКХ" (адрес:  Россия 105005, Москва, пер. Посланников д. 3, стр. 5, этаж 1, офис 1)

о взыскании денежных средств 

при участии от истца Забеленного К.Ю. (доверенность от 29.01.2018) (до объявления перерыва), ответчика ФИО1 (доверенность от 27.10.2017), 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области       с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – Учреждение) о взыскании           4 089 706 руб. 69 коп. задолженности за июнь 2016 года по договору № 1985 (далее – Договор), заключенному между ООО «Коммунальный сервис» (далее – Общество) и Учреждением, и 688 039 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих требований Предприятие ссылается на переход к нему права требования по Договору на основании договора уступки от 31.03.2017 № 15/Ц/2017, заключенного между Обществом и ООО «Ресурсоснабжение», и договора уступки               от 14.04.2017 № 03/Ц/2017, заключенного между ООО «Ресурсоснабжение» и Предприятием.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ГУЖКХ".

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у Предприятия права требования к Учреждению ввиду отсутствия заключенного             с Обществом Договора, а также указывая на отсутствие в деле доказательств  принадлежности ответчику объектов водоснабжения по Договору и документов, подтверждающих размер задолженности, на несоблюдение Предприятием обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора. Одновременно ответчик указывает на то, что обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении  упомянутых в Договоре объектов лежит на АО «ГУЖКХ».

АО «ГУЖКХ» отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «ГУЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, заключенного       в порядке, предусмотренном пунктом 12 Правил холодного водоснабжения                               и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644), Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение) обязалось подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и его субабонентам холодную (питьевую) воду в пределах установленного лимита водопотребления, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент – оплачивать принятый коммунальный ресурс и оказанные услуги (пункт 1 Договора).

Объектами водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями Договора являлись: МО, г. Наро-Фоминск, военный городок №1,  МО, г. Наро-Фоминск, военный городок №10, МО, г. Наро-Фоминск, военный городок №86, МО, г. Наро-Фоминск, военный городок №12, МО, г. Наро-Фоминск, военный городок №3, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г1, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г2, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г2ж, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г4, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г5, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г6, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Калининец, в/г7, МО, г. Наро-Фоминский р-он, п Селятино, в/г8.

В соответствии с пунктом 7 Договора абонент оплачивает потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне 2016 года Обществом абоненту поставлен коммунальный ресурс и  оказаны услуги водоотведения на общую сумму 4 089 706 руб. 69 коп.

Между Обществом (цедент) и ООО «Ресурсоснабжение» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 31.03.2017 № 15/Ц/2017, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Учреждению на сумму 4 089 706 руб. 69 коп.

 ООО «Ресурсоснабжение» (цедент) по договору уступки прав (цессии)                 от 14.04.2017 №03/Ц/2017 передало Предприятию (цессионарию) право требования       к ответчику на вышеупомянутую сумму.

Предприятием в адрес Учреждения направлена претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доводы Учреждения о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, опровергаются имеющимися в деле документами.

Кроме того, из материалов данного дела, находящегося в производстве суда более трех месяцев, не усматривается намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.                  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы ответчика о том, что между Предприятием  и Обществом не заключался спорный Договор, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: подписанным представителями абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства актом от 31.07.2016 № 5068, содержащим ссылку на Договор; копией письма 195 территориального отделения эксплуатации и контроля за оказанием услуг  Министерства обороны РФ от 21.09.2016 № 972 о включении               в государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение № 1985 здания филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (инв. 417), расположенного по адресу: 143370, Московская обл., Наро-Фоминский р-он, п. Калининец, в/г № 4; дополнительным соглашением                 от 31.08.2017 № 1 о расторжении государственного контракта № 1985. 

Таким образом, действие Договора в спорный период подтверждено ответчиком, который в силу правил пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе требовать признания его незаключенным.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия у Учреждения вещных прав на  перечисленные в Договоре объекты водоснабжения и водоотведения и наличия таких прав у иного лица.

Доказательства исполнения ответчиком в установленный срок предусмотренных Договором обязательств либо их прекращения по иным установленным законом основаниям  суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" 4 089 706 руб. 69 коп. долга, 688 039 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 46 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Дашковская С.А.