Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 118231/23-3-931

г. Москва

15 сентября   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023   г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября   2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2010) о взыскании  159 655, 99  руб.

При участии: 

От истца:  ФИО3 дов. от 11.07.2023 г., диплом 

От ответчика: ФИО2 паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании  задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 141 385,93 руб., пени за период с 11.03.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере 18 270,06 руб., пени за период с 24.05.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 15.09.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 29.08.2023 г. 

Определением суда от 31.05.2023 г.  исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.07.2023  г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом №1 общего собрания собственников помещения от 02 ноября 2006 г., Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Нежилое помещение, общей площадью 252-,5 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности, обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Тимирязевская» и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 заключен договор №2018-336-С-1 от 01.03.2018 г. - управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанным Договором, а также ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ИП ФИО2 обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Так же согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

Согласно Выписке по лицевому счету общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «УК Тимирязевская» за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг составила  141 385 руб. 93 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью 11.04.2023 г. исх. № 45117/26 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В обоснование наличия задолженности и факта оказания услуг истцом представлены выписка по лицевому счету за январь 2022 - март 2023 г., выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2020 г.,  акты приема – передачи, 

Возражая против доводов искового заявления, ответчик ссылается, что ответчик не обладает правом собственности в отношении спорного помещения, площадью 37.7 кв. м.

Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 86 кв.м., кад. номер: 77:09:0003008:6810.

Нежилое помещение, по которому заявлены исковые требования, является пристройкой к многоквартирному дому, не используется как общее имущество многоквартирного дома при эксплуатации, в связи с чем, является отдельным объектом недвижимости, расположенным за чертой фундамента жилого дома и его строительных конструкций, стоит на отдельном фундаменте и на самостоятельных строительных конструкциях. Фундамент, стены, перекрытия, наружные окна, система коммуникаций пристройки, крыша пристройки не являются общедомовым имуществом МКД. Таким образом, нежилое помещение является автономным от многоквартирного жилого дома объектом недвижимости и приобретение Ответчиком на данный объект правомочий собственника, не порождает обязательств перед Управляющей компанией по внесению оплаты на капитальный ремонт. 

Указанный довод неоднократно подтвержден состоявшимися судебными актами. Такими как решением Коптевского районного суда города Москвы от 03.12.2021 г. по делу №2-2184/21, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 г. по делу №А40-53991/22-93-411. 

Кроме того, как указывает ответчик, индивидуальным предпринимателем заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, что так же исключает возможность удовлетворения исковых требований. Так же, как ссылается ответчик, спорное помещение не обеспечено коммуникациями обеспечивающими холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), а так же газоснабжение, что подтверждается заключением эксперта №ОЭ-12-2020-3 от 21.12.2020 г.

Однако, изложенные доводы рассмотрены судом, признаны необоснованными, опровергающимися представленными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что по настоящему исковому заявлению помимо помещения по адресу: 

<

...>, площадью 86 кв.м., кад. Номер 77:09:0003008:6810 рассматривается также нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 166,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003008:6806, принадлежащее Ответчику на праве собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. 

Договор № 2018-336-С-1 от 01.03.2018 г., заключен на оба помещения общей площадью 252,6 кв. м.

Как следует из письменных пояснений на отзыв, истец не получал от Ответчика уведомление о расторжении договора № 2018-336-С-1 от 01.03.2018 г. Обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, спорное нежилое помещение, являясь пристройкой к многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, не использует общего имущества многоквартирного дома при эксплуатации, в связи с чем, является отдельным, автономным от многоквартирного дома, объектом недвижимости, расположенным за чертой фундамента жилого дома и его строительных конструкций, стоит на отдельном фундаменте и на самостоятельных строительных конструкциях, в связи с чем, не порождает обязательств перед ООО «УК Тимирязевская» по внесению оплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных платежей.

Между тем, данный довод ответчика не подтвержден документально. Не представлено доказательств наличия у пристроенного помещения автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пристройки и многоквартирного дома, равно как и доказательств, что ответчик самостоятельно нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, самостоятельно совершал оплаты за поставленные коммунальные ресурсы на прямую в адрес РСО.

Кроме того, довод ответчика об автономности пристройки опровергается следующими доказательствами: 1) площадь пристроенного нежилого помещений, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно Выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) и Экспликации, включена в общую площадь многоквартирного дома по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0003008:4729; 2) на праве собственности ответчику принадлежит именно нежилое помещение, а не здание как отдельно возведенный объект, о чем свидетельствуют сведения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчиком доказательств наличия у принадлежащего ему нежилого помещения и пристройки автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения не представлено.

Таким образом, спорное пристроенное нежилое помещение находится в непосредственной связи с многоквартирным домом.

Утверждение Ответчика о том, что у него заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями носит голословный характер, не подтвержденный документально.

В то же время, оплата по договорам ООО «УК Тимирязевская», заключенным с ресурсоснабжающими организациями, включает в себя, также, и начисления по нежилому помещению Ответчика.

Так же, фотоматериалы, подтверждают наличие подключения помещения Ответчика к коммуникациям от многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), (далее по тексту Правила № 354) «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Нежилое помещение, общей площадью 150,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ¼ доли которого принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, обеспечено отоплением и эксплуатационными услугами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, ч 3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества не зависит от того, пользуется ли собственник отдельно взятыми объектами общего имущества. В данном случае не имеет существенного значения наличие у пристроенной части помещения ответчика отдельного входа, а также независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома, собственник такого помещения должен оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 № 08АП-11442/2016 по делу № А46-7668/2016.

В целях обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ООО «УК Тимирязевская» от своего имени и за свой счет заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг Собственнику в объемах и с качеством, предусмотренными Договором: договор № Э-К-22 от 11.01.2022 г. на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущества;  договор № Э-К-23 от 11.01.2023 г. на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущества; договор энергоснабжения от 01.11.2008г. № 02.116002-ТЭ; договор № 90938 от 01.02.2010 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод.

В соответствии с актами приемки-передачи оказанных услуг по вышеуказанным договорам, ООО «УК Тимирязевская» были приняты и оплачены услуги ресурсоснабжающих и подрядных организаций. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение и не обусловлено иными обстоятельствами.

Договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2018 по делу № 33-3168/2018).

Данная позиция находит свое отражение и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а именно:  наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, следует, что с момента возникновения права собственности собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован ОДПУ, в связи с чем, расчет за постановленную тепловую энергию должен производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила).

В соответствии с п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле  приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется в отношении продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 41 «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги».

Тариф на коммунальную услугу «отопление» установлен Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03.12.2018 № 233-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на 2019-2023 годы». 

В целях исполнения обязательств по предоставлению коммунальной услуги по отоплению между ООО «УК Тимирязевская» и ПАО «МОЭК» заключен договор энергоснабжения № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 г.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств со стороны ответчика о надлежащей оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг и сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием данных услуг, а также в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сумма долга является подтвержденной. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 141 385,93 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику сумму  пени за период с 11.03.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере 18 270 руб. 06 коп., пени, рассчитанные, начиная с 24.05.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму  пени за период с 11.03.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере 18 270 руб. 06 коп., пени, рассчитанные, начиная с 24.05.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО "Диспозитивная защита" договором № 93/05-23 об оказании юридических услуг от 19.05.2023 г., оплаченных по платежному поручению № 1007 от 22.05.2023 г. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) задолженность за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 141 385 (Сто сорок одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 93 коп., пени за просрочку по оплате долга по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 11.03.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере 18 270 (Восемнадцать тысяч двести семьдесят) 06 коп., пени, рассчитанные, начиная с 24.05.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 790 (Пять тысяч семьсот девяносто) руб. 

В остальной части в удовлетворении взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                                А.  А. Федоточкин