﻿878/2019-47356(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года Дело № А56-135351/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Стройторговля» Масловой А.А. (доверенность от 13.12.2018),  

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2019 (судья Мильгевская Н.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Протас Н.И.,  

Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-135351/2018, 

установил:

Центр организации применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52 (далее – Управление), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Стройторговля», место нахождения: 188643, Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298, оф. 17,  

ОГРН 1174704000767, ИНН 4703148343 (далее – Общество, 

ООО «Стройторговля»), к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 250 000 руб.  

В кассационной жалобе ООО «Стройторговля», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении  заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что он не  является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку  собственником спорной конструкции является общество с ограниченной  ответственностью «Якорь» (далее – ООО «Якорь»). Кроме того, Общество  

считает, что данная конструкция не является рекламой, а носит  информационный характер, вследствие чего у судов отсутствовали основания  для привлечения Общества к административной ответственности по статье  14.37 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные  в кассационной жалобе доводы.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не  направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2018  сотрудниками Управления в рамках работы по проверке информации о  незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций проведен осмотр  помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе,  

д. 298, оф. 17. 

В ходе осмотра указанной территории сотрудниками Управления выявлен  факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего  разрешения, а именно: на металлическом контейнере, служащим ограждением  строительной базы «Вимос», принадлежащего ООО «Стройторговля»,  установлена и эксплуатируется рекламная конструкция размером не менее 6  метров по горизонтали и 2 метров по вертикали, на которой размещена  информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих  объектов и со следующим содержанием: «Торговый дом «Вимос», Ремонт  электро-, бензоинструмента, т. (812) 666-66-55», а также изображение эмблемы  строительного торгового дома.  

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2018.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в  отношении Общества составлен протокол от 15.10.2018 № 567 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об  административном правонарушении и иные материалы проверки направлены  Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  Общества к административной ответственности.  

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и  об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной  ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением  наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу ООО «Стройторговля» не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  

«О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для  проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров,  аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых  на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее  владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция,  либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с  арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что Общество эксплуатирует рекламную конструкцию без  разрешения. Спорная рекламная конструкция расположена на торце здания  торгового строительного дома, деятельность в котором осуществляет  

ООО «Стройторговля». 

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет административную  ответственность, которая предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.  

Оценив значимые правовые обстоятельства, порядок установки  соответствующих объектов применительно к положениям Закона № 38-ФЗ, а  также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами Федерального закона «О рекламе», суды пришли к правильному выводу,  что Общество является надлежащим субъектом административного  правонарушения.  

Из положений части 3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что  установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника  здания или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции.  

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суды  установили, что спорная рекламная конструкция расположена на торце здания  торгового строительного дома, деятельность в котором осуществляет  Общество, Данное здание, по утверждению самого Общества, используется им  на основании договора аренды от 15.02.2018 № 2, заключенного с  собственником здания – ООО «Якорь». Доказательств того, что ООО «Якорь»  является собственником рекламной конструкции, Обществом не представлено.  При этом, информация, содержащаяся на данной конструкции, направлена на  привлечение внимания к деятельности ООО «Стройторговля».  

Отклоняя ссылку Общества на то, что названная конструкция не является  рекламной, суды акцентировали внимание на внешний вид конструкции, ее  размер и место расположения, содержание надписей и изображений, форму  подачи информации и художественного оформления. Как установили суды,  информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на  привлечение внимания к деятельности Общества, формирование и  поддержание интереса к его услугам, их продвижению на рынке, что  свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности  соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства о рекламе в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава  административного правонарушения.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного  Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не  установили.  

Учтя общие правила назначения административного наказания,  основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности, суд первой инстанции усмотрел возможность снизить  Обществу наказание до 250 000 руб. - ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией статьи 14.37 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и  процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  

суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-135351/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройторговля» - без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин