АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года

Дело №

А55-7053/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Белоконевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30.01-06.02.2023 года, в котором оглашена резолютивная часть, заявление ООО «Фоксфинанс» ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***>, Россия 443124, Самарская область, вн.района Октябрьский 

<

...>, офис/этаж 1/3, о несостоятельности (банкротстве),

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» - ФИО1

лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

ООО «Фоксфинанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит признать ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***> банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование кредитора в размере 365 000 руб., в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 заявление ООО «Фоксфинанс» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***> возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года по делу №А55-7053/2022 отменено, направлен вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 суд принял уточнения ООО «Фоксфинанс» от 10.10.2022 к заявленным требованиям от 10.10.2022, в которых просит признать ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***> процедуру конкурсного производства, привлечь к участию в деле ликвидатора ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***> ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, признать обоснованными и включить требования кредитора ООО «Фоксфинапс», в размере 365 000 руб. в том числе: основной долг - 360 000 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***>, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «ВЛ-Поволжье», ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств ООО «ВЛ-Поволжье», расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления отнести на Должника. Также, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 суд принял уточненные требования ООО «Фоксфинанс» от 12.12.2022, просит признать ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; ввести в отношении ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***> процедуру конкурсного производства; признать обоснованными и включить требования кредитора ООО «Фоксфинанс», в размере 365 000 руб. в том числе: основной долг - 360 000 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***>; утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «ВЛ-Поволжье», ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км.; утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет средств ООО «ВЛ-Поволжье»; расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления отнести на должника.

В судебном заседании, открытом 30.01.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.02.2023 до 10 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2023 в 10 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных  лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 г. между ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» (далее - Должник, Заказчик) и ООО «Фоксфинанс» (далее - Заявитель, Исполнитель) заключен Договор на абонентское бухгалтерское обслуживание (далее- договор).

В соответствии си. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять абонентское бухгалтерское обслуживание заказчика, в порядке и объеме согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора услуги за оказываемые по договору услуги заказчик ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С 01.03.2021 г. по 31.08.2021 г. исполнителем осуществлялось абонентское бухгалтерское обслуживание заказчика, в порядке и объеме согласно приложению № 1. услуги заказчиком приняты в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи услуг от 31.03.2021 г., 30.04.2021 г., 31.05.2021 г., 30.06.2021 г., 31.07.2021 г., 31.08.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, определенные в договоре.

Однако Заказчик свои обязательства не исполнял. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду неисполнения заказчиком своих обязательств исполнитель вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд. 27 января 2022 Арбитражным судом Самарской области в рамках дела А55-875/2022 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с должника ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ООО «Фоксфинанс» взыскан долг в размере 360 000 руб. по договору от 26.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 5100 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 365 000 рублей.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались ряд мероприятий, в ходе которых было установлено: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск». Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство 245 дней. ( Акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 08.12.2022, постановление об окончании и возвращении ид взыскателю от 08.12.2022).

Исследовав и оценив доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности отсутствует, имущество позволяющее покрыть судебные расходы в деле о банкротстве не зарегистрировано, отсутствуют остатки денежных средств на открытых обществом счетах.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подтвердил суду готовность нести бремя расходов по ведению процедуры в отношении должника, в случае отсутствия у последнего имущества, в связи с чем, в материалы дела представил согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, суд находит наличие у должника совокупности признаков,  указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении должника возможно применение упрощенной процедуры банкротства – отсутствующего должника. Суд также находит заявленную задолженность обоснованной.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Из заявления кредитора следует, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащего утверждению судом, просит утвердить ФИО2 члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Данная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***>, Россия 443124, Самарская область, вн.района Октябрьский 

<

...>, офис/этаж 1/3 несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***>, процедуру конкурсного производства сроком на пять  месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***> ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего   назначить на 19 июня 2023  года  на 10 час. 00 мин. в  помещении  суда, каб. 306.

Включить требования кредитора ООО «Фоксфинанс», в размере 365 000 руб. в том числе: основной долг - 360 000 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЛ-Поволжье», ИНН 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Фоксфинанс» ИНН 

<

***> государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                 И.С. Белоконева