АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-39015/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 31.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО

к Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Ключи Ачинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 №1,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и  судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 30 759,85 руб. задолженности по коммунальным услугам за сентябрь 2024 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2025 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025 в 10 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От истца ко дню судебного заседания поступили доказательства вручения иска ответчику.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ оказывает услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах (далее - МКД) расположенных по адресу: 

<

...>, № 8, № 9, № 10.

Данные жилые помещения переданы в собственность Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации   от   12.10.2023   №   1028   «О  передаче  объектов  недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ключинский сельсовет Ачинского района Красноярского края».

Передаточный акт с перечнем передаваемых объектов подписан передающей и принимающей сторонами 18.01.2024.

Ответчик с 18.01.2024 года является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка:

- ул. Лесная, д. 6 - кв. 10, кв. 69;

- ул. Лесная, д. 7 - кв. 7, кв. 32, кв. 34;

- ул. Лесная, д. 8 - кв. 19, кв. 62;

- ул. Лесная, д. 9 - кв. 46, кв. 65, кв. 68;

- ул. Лесная, д. 10 - кв. 37.

Расчет объёма потреблённой коммунальной услуги произведён истцом путём умножения нормативов потребления коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению, электроэнергии в многоквартирных домах и жилых домов на территориях Красноярского края.

Тарифы на поставку коммунальных ресурсов, утверждены истцу приказами Министерства тарифной политики Красноярского края: от 29.11.2023 №195-п на тепловую жнергию, от 29.11.2023 №196-п на теплоноситель, от 29.11.2023 №197-п на горячую воду с использованием открытых систем водоснабжения, от 29.11.2023 №198-п на горячую воду с использованием закрытых систем водоснабжения, от 21.11.2023 №421-в на питьевую воду, от 21.11.2023 №423-в на водоотведение.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности. Истцом в подтверждение представлена в материалы дела выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приказу от  12.10.2023  №  1028  о  передаче  объектов  недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ключинский сельсовет Ачинского района Красноярского края.

Претензией от 07.11.2024 № 370/У/3/18/3321 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 1.1., 2, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец оказывает услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, расположенным по адресам:

- ул. Лесная, д. 6 - кв. 10, кв. 69;

- ул. Лесная, д. 7 - кв. 7, кв. 32, кв. 34;

- ул. Лесная, д. 8 - кв. 19, кв. 62;

- ул. Лесная, д. 9 - кв. 46, кв. 65, кв. 68;

- ул. Лесная, д. 10 - кв. 37.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приказу от  12.10.2023  №  1028  о  передаче  объектов  недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ключинский сельсовет Ачинского района Красноярского края.

В свою очередь Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края является уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим управления муниципальным имуществом.

Основанием для передачи помещений муниципальному образованию являются также передаточные акты от 18.01.2024.

Ответчик обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в связи с чем, за сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 30 759,85 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что право собственности в отношении спорных помещений возникло у муниципального образования Красноярского края, наличие у ответчика обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, неисполнение указанной обязанности в установленный срок, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму задолженности в размере 30 759,85 руб.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения спора пошлину не уплачивал.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Следовательно, вопрос о распределении государственной пошлины  судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Ключи Ачинского района Красноярского края) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) 30 759,85 руб. задолженности за потреблённые в сентябре 2024 года коммунальные ресурсы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко