АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1626/2019

г. Ижевск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиннерСтрой»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМК Групп» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) о взыскании 664 000 руб. 00 коп. долга,                                 688 900 руб. 00 коп. убытков, 58 500 руб. 00 коп. штрафа по договору  от 02.11.2015 № 001/12,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ТД «Техпром» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 07.09.18;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 25.04.19,

от 3-их лиц: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВиннерСтрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМК Групп»  (далее - ответчик) о взыскании                     664 000 руб. 00 коп. долга за услуги генподряда,  688 900 руб. 00 коп. стоимость устранения недостатков, 32 500 руб. 00 коп. штрафа за непредставление первичной документации, 26 000 руб. 00 коп. штрафа на основании п. 5.1.35 по договору  от 02.11.2015 № 001/12. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены удом в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признает, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации письменных доказательств, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует

другие доказательства или принимает иные меры.

Сторонам разъяснены уголовно - правовые последствия такого заявления, о чем отобрана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела.

АПК РФ не предусматривает обязательных мер для проверки заявления о фальсификации доказательства. Так, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять любые меры, в том числе суд может исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка вещественных или письменных доказательств.

Вместе с тем, доводы ответчика, положенные в обоснование заявления о фальсификации носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательства – письма ООО                         «ТД Техпром» от 26.09.2016 № К 011, актов об устранении замечаний б/д, и от 10.08.2016, акта на выполнение работ от 29.12.2017, счета-фактуры от 1153 от 29.12.2017, акта от 29.01.2018.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2015 года между ООО «ВиннерСтрой» (далее– генподрядчик, ответчик) и ООО «ДМК Групп» (далее– субподрядчик, третье лицо) заключен договор субподряда № 001/12 (далее – Договор – т. 1 л.д. 11-30), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы: «Модернизация приустьевых площадок скважин» всего 14 шт., в том числе «Модернизация приустьевых площадок скважин (Чутырское н/м)» ЦДНГ-1 - 31 шт., ЦЦНГ-2 - 52 шт., а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору ориентировочно, согласно сметному расчету, составляет 8 300 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.6 договора субподрядчик возмещает генподрядчику генподрядные услуги в размере 8% от стоимости выполненных работ.

Стоимость генподрядных услуг с учетом стоимости выполненных работ составила 664 000 руб. 00 коп.

На приемку конечного результата работ представители генподрядчика не приглашены.

Работы были выполнены с недостатками, которые были выявлены в процессе приемки результата работ. Фактически работы выполнены не до конца, часть работ выполнена не в полном соответствии с документацией, что привело к существенным недостаткам и невозможности использования результата работ без проведения работы по устранению недостатков. От исправления выявленных недостатков ООО «ДМК групп» отказалось, уклонилось от своевременного выполнения работ. Истец самостоятельно устранил недостатки работ.

Как предусмотрено договором субподряда - пункт 7.4., Генподрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 8.1.1. договора субподряда установлен гарантийный срок равный 24 месяцам от даты подписания Актов приемки готового к эксплуатации объекта.

По   условиям  договора   (раздел   16)   гарантия   качества   результата   работ распространяется на все составляющие результат работ.

Посредством электронной переписки ответчику неоднократно направлялись требования о прибытии на объект с целью фиксации недостатков работ, обнаруженных в процессе приемки и начала эксплуатации.

Подрядчик своевременно не устранил недостатки, в связи с чем заказчик выполнил работы с привлечением иной организации и в порядке, предусмотренном договором направил соответствующие счета Генподрядчику (Подрядчику) с целью получения возмещения за произведенную оплату. 

Факт устранения замечаний силами ООО Торговый дом «Техпром» отражен в акте об устранении замечаний на объекте «Модернизация приустьевых площадок скважин. Чутырское н.м.».

Согласно счету на оплату от 29.12.2017 № 1, счет-фактуре стоимость работ, оплаченных Заказчиком иному лицу, за устранение недостатков работ Подрядчика, составила сумму 688 900,00 руб. (т.1 л.д. 41).

Пунктом 13.1. установлено, что после окончания работ по объекту, входящего в объем обязательств «Субподрядчика» по строительству Объекта, производится сдача объекта Генподрядчику, согласно Приложению 4, с оформлением Акта приемки законченного строительством Объекта, по форме КС-11, согласно приложения №15. 

В силу п. 13.3. «Субподрядчик» передает «Генподрядчику» за 10 дней до начала приемки завершенного строительством объекта 2 экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному «Генподрядчиком» «Субподрядчику», в соответствии с обязательствами «Генподрядчика» по настоящему Договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Надлежащей сдачи Объекта Генподрядчику не было, что и повлекло необходимость выполнения работ по устранению недостатков и замечаний своими силами.

Условиями пункта 14.3. Договора предусмотрен ряд штрафных санкций к Субподрядчику в том числе:

-за не предоставление актов по форме КС-11 26 000 руб. 00 коп. за каждый раз не предоставления,

-за не предоставление всей первичной документации по п. 5 Л .14 штраф в размере 32500 руб.00 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д. 45-46), однако до настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за услуги генподряда в сумме 664 000 руб. 00 коп. на основании п. 3.6. договора, а также требование о взыскании 26 000 руб. 00 коп. штрафа  за неисполнение п. 5.1.36 договора  и 32 500 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение п. 5.1.14 договора (по завершению работ по отдельному этапу субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику в срок не позднее 19 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы), предусмотренные п. 14.3 договора.

Согласно п. 6.1. договора расчет с Субподрядчиком производится в течение 5 (пяти) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика за фактически выполненные работы с предоставлением исполнительной документации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 по делу № А71-13818/2018, вступившим в законную силу, установлено, что факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтвержден универсально-передаточным документом № 390 от 30.12.2015, из которого следует, что субподрядчик передал, а генподрядчик принял работы, указанные в п. 1.1. Договора на сумму 8 300 000 рублей 00 коп., подписанным со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

Суд, принимая во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу № А71-13818/2018 (ст. 69 АПК РФ), установил, что работы по договору выполнены ответчиком 30.12.2015, а значит, на указанную дату возникло право требования от субподрядчика оплаты услуг генподряда, поскольку возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Акты на услуги генподряда от 17.02.2016 № 28, стоимость которых исчислена от стоимости работ по вышеуказанных актам был направлен генподрядчиком в адрес субподрядчика 03.03.2016.

Доказательства предъявления истцом требований о приемке и оплате услуг генподряда по спорному договору в иные даты суду не представлены.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости генподрядных услуг начал течь с 30.12.2015 года, то есть с момента подписания генподрядчиком универсально-передаточного  документа № 390, подтверждающего приемку работ.

При указанных обстоятельствах и с учетом даты поступления рассматриваемого искового заявления в суд – 12.02.2019, судом сделан вывод о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в части требования о взыскании стоимости генподрядных услуг.

Рассмотрев требования о взыскании штрафов в общей сумме                58 500 руб. 00 коп., суд установил следующее.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что она не распространяет свое действие на случаи нарушения обязательств, срок исполнения которых определен. 

Пунктом 5.1.14 договора установлено, что по завершению работ по отдельному этапу субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику в срок не позднее 19 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к 12.02.2019 (нарочно), следовательно, трехлетний срок исковой давности в части взыскания                   32 500 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение п. 5.1.14 договора истцом пропущен.

В отношении требования о взыскании о взыскании 26 000 руб. 00 коп. штрафа  за неисполнение п. 5.1.36 договора, судом установлено следующее.

Согласно п. 5.1.36 договора субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем оформленные акты формы КС-11 по законченным объектам.

В соответствии с условием договора последний день срока предоставления актов формы  КС-11 выпадает на 10.01.2016 (воскресенье).

Статья 193 ГК РФ устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.

Исходя из того, что конечным сроком предоставления документов, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, является 11.01.2016.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности необходимо производить за период с 12.01.2016 по 12.01.2019, с учетом приостановления срока для соблюдения претензионного порядка с 12.01.2019 по 10.02.2019 (с12.01.2016 по 12.01.2019 -3 года + 30 дней = 10.02.2019 (воскр) = 11.02.2019. подали иск 12.02.2019). 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к 12.02.2019 (нарочно), следовательно, трехлетний срок исковой давности в части взыскания                   26 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение п. 5.1.36 договора истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 664 000 руб. 00 коп. долга, 58 500 руб. 00 коп. штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, доказательства того, что отсутствие первичных документов влечет невозможность использования объекта по назначению, не представлено, ранее истец не предъявлял требования о необходимости предоставления исполнительной документации.

Требования истца о взыскании 688 900 руб. 00 коп. убытков – стоимость устранения недостатков также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны нижеследующие разъяснения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 по делу № А71-13818/2018, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлено, что ООО «ВиннерСтрой» в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде не доказало, что уведомило субподрядчика о недостатках выполненных работ до их исправления третьим лицом, что просило их исправить, но субподрядчик от их исправления уклонился; доказательства  вызова субподрядчика, выполнившего спорные работы, на объект для фиксации наличия недостатков и установления причин их возникновения не представило, допустило устранение обнаруженных недостатков третьим лицом, тем самым фактически лишило субподрядчика возможности опровергнуть наличие недостатков и их возникновение по вине последнего, в том числе путем проведения строительно-технической экспертизы. Риск последствий несовершения указанных действий должен отнесен на ООО «ВиннерСтрой».

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что  факт нарушения субподрядчиком обязательств по договору, а также наличие вины субподрядчика в выявленных недостатках в связи с действиями ответчика установить не представляется возможным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 688 900 руб. 00 коп. убытков в связи с самостоятельным устранением недостатков выполненных работ у суда не имеется.

На основании выше изложенного в удовлетворении иска следует отказать. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова