АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А33-28495/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 26 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3F от 28.06.2022, неустойки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3F от 28.06.2022 в размере 1 758 537,80 рублей, из которых: 1714408,87 руб. - ссудная задолженность, 44 128,93 руб. - неустойка, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.  

Определением от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 13.05.2025 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований истца, согласно которому истец просит о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3F от 28.06.2022 в размере 1 758 537,80 рублей, из которых: 1714408,87 руб. - ссудная задолженность, 44 128,93 руб. - неустойка.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 26.09.2025. Явка сторон, а также привлеченного лица, в судебное заседание не обеспечена. На дату судебного  

заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (Заемщик) заключен договор № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28.06.2022 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заемщик согласился получить лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № 

<

***>, открытый у Кредитора (далее - Счет) с учетом следующих условий:  

1. Лимит кредитной линии 10 000 000 (Десять миллионов) рублей. 2. Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности. 

3. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,99 % годовых.  

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора (п. 6 Договора).  

В соответствии с пунктом 7. Договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую "20" числу каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п. 6 Договора.  

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.  

Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. 

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно "20" числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Договора.  

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Договора даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.  

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.  

Пунктом 8. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство (п. 9 Договора):  

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Поручитель) в соответствии с договором поручительства № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3FII01 от 28.06.2022,  

- акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МСП" в соответствии с договором поручительства № 022022/113 от 07.02.2022. Поручительство Корпорации предоставляется на срок до 29.12.2025.  

Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства по  

Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных 11оручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки.  

Поручительство Корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств Заемщика, вытекающих из условий Договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств Заемщика по уплате установленных Договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и причинение убытков.  

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.  

Вместе с тем Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по операциям на счете.  

Сумма задолженности по состоянию на 12.05.2025 составила 1 758 537,80 руб., в том числе: 1 714 408,70 руб. - ссудная задолженность, 44 128,93 руб. - неустойка.  

В соответствии с договором поручительства № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3FII01 (далее - Договор поручительства) от 28.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, заключенному между банком (он же кредитор) и должником.  

Согласно пункту 2 Договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно:  

- сумма кредита 10 000 000 руб., - срок возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения Основного договора, 

- порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.  

Поручитель согласился с правом Банка предъявить требования о возмещении имущественных потерь к Заемщику и Поручителю:  

При наступлении любого из событий, обстоятельств, указанных в термине Прекращение Периода льготного кредитования, послуживших основанием для прекращения льготного кредитования, и невыполнения Должником в течение 10 (Десять) календарных дней с даты доставки Должнику соответствующего уведомления банка, содержащего требование о возмещении платежа, Поручитель обязуется возместить Банку в соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме понесенные им имущественные потери связанные с возвратом Банком субсидии в размере суммы возвращенной Банком субсидии, а также уплаченных в связи с возвратом субсидии санкций (пени) и иных платежей.  

Ввиду допущения основным заемщиком нарушений условий Кредитного договора, кредитор потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору посредством направления требования в адрес солидарных ответчиков.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, полагая их незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной договора поручительства является физическое лицо, соответственно, надлежащим солидарным ответчиком по рассматриваемому иску является гражданин ФИО1, принявший на себя обязательство оплаты кредитору должника как физическое лицо. Требования к поручителю - физическому лицу, вытекающие из договора поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

Как следует из материалов дела, между истцом и основным заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, обеспеченный договором поручительства.  

Основные положения кредитного договора сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Общих условиях кредитования. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно Кредитному договору основному Заемщику предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № 

<

***>, открытый у кредитора с учетом условий, указанных выше.  

Основные положения договора поручительства с ФИО1 сформулированы ПАО «Сбербанк России» в самом договоре поручительства.  

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами без оговорок и исправлений.  

Таким образом, представленный кредитный договор и договор поручительства в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.  

Факт перечисления Банком Заемщику кредитных средств, указанных в индивидуальных условиях кредитования, ответчиками не оспорен.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Статьей 821.1 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  

законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

Как следует из искового заявления платежи по кредиту Заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.  

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиками, Заёмщиком нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 1 714 408,87 руб.  

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд установил, что расчёт выполнен арифметически и методологически верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела. Ответчиками расчет не оспорен.  

Доказательства возврата кредита, либо доказательства, свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.  

С учётом изложенного, требование о взыскании основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Между тем, истец, заявив ходатайство об уточнении исковых требований от 14.05.2025, фактически отказался от требований в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами.  

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

Исходя из смысла заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что истец фактически отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом истца, обладающим правом полного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять  

отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами и прекратить производство по делу в указанной части.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 8 Кредитного Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки платежей по кредитному договору, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, заявлено истцом обоснованно.  

Исходя из расчета кредитора, неустойка за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 12.05.2025 составила 44 128,93 руб.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт предоставления Заемщику денежных средств в пользование подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств возврата кредитных средств в полном объеме должником или его поручителем не представлено, требование истца о взыскании солидарно с должника и поручителя суммы основного долга заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиками допущена просрочка в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков неустойку на просроченные проценты и на просроченный основной долг в заявленном истцом размере, начисленную на основании пункта 8 Кредитного Договора.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2019, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 

<

***>.  

Таким образом, судом установлено, что в период подписания договора поручительства № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3FII01 от 28.06.2022 ФИО1 в установленном  

законом порядке являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 85 550,35 руб.  

Производство по делу № А33-28495/2024 в данной части прекратить. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 8646RA8RK74W9Q0QG2UW3F от 28.06.2022 в размере 1 714 408,87 руб.; неустойку в размере 44 128,93 руб. за период с 21.05.2024 по 12.05.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 585 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 007 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино