АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36928/2018

г. Новосибирск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз – Запад» (ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 4 655 168 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз – Запад» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №197/17 от 28.06.2017 в размере 4 266 882 руб. 66 коп., пени в размере 388 286 руб. 32 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №197/17 (далее по тексту – договор) (л.д.13-20) на выполнение работ по нанесению дорожной разметки при ремонте улиц города Новосибирска и ликвидации концентрации ДТП.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.2 договора, составила 6 405 278 руб. 89 коп.

25.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору, в котором увеличили стоимость работ по договору, установив их размер в сумме 6 459 980 руб. 94 коп. (л.д.34).

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1 договора, начало – с даты заключения договора, окончание - не позднее 31.08.2017.

22.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору, в котором изменили срок выполнения работ, установив его – не позднее 30.09.2017 (л.д.33).

Во исполнение договорных обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 6 459 980 руб.           94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) на указанную сумму (л.д.39-54).

Ответчик, в свою очередь, выполненные работы оплатил не в полном объёме, с учетом частичной оплаты и зачёта встречных однородных требований от 03.10.2018, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате на сумму 4 266 882 руб. 66 коп. (л.д.55-56,70).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате сложившейся задолженности (л.д.67-68). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, обязательства по их оплате ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 266 882 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договоров срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки за период с 02.11.2017 по 31.10.2018 в размере 388 286 руб. 32 коп.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз – Запад» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 266 882 руб. 66 коп., пени в размере 388 286 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 276 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова