ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5220/2023

Дело № А41-50847/17

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Топаз» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу № А41-50847/17

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТЕКС»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Топаз» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

от конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО4 - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу № А41-50847/17 ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, Фонд) о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Фонд представил конкурсному управляющему проект договора передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

Согласно п. 6.4.2 договора неотъемлемой частью договора является Приложение № 2 «Обязательства перед участниками строительства, передаваемые Приобретателю». Конкурсным управляющим было заполнено и представлено в Фонд Приложение № 2 «Обязательства перед участниками строительства, передаваемые Приобретателю», в который были внесены требования всех участников строительства, включенные на основании определений суда по делу №А41-50847/17. 

14.01.2022 между ЗАО «ТЕКС» и Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» подписан акт приема-передачи обязательств перед участниками строительства (передаточный акт), в соответствии с которым застройщик передал, а приобретатель принял на себя обязательства перед участниками строительства, указанными в Приложении № 2 к договору.

14.01.2022 ЗАО «ТЕКС» также подписало и направило в адрес Фонда Дополнительное соглашение № 1 к договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 17.03.2021 №23-02/2021, в котором стороны пришли к соглашению дополнить приложение № 2 к договору обязательствами перед участниками долевого строительства согласно приложению к настоящему Дополнительному соглашению, чьи требования включены в реестр требований участников строительства.

Однако Фонд с перечнем из Приложения № 2 не согласился, ввиду чего 14.01.2022 сторонами был заключен и подписан Протокол разногласий к Дополнительному соглашению № 1 от 14.01.2022 к договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 17.03.2021 №23-02/2021 о том, что застройщик и приобретатель не пришли к соглашению по передаче Фонду в порядке перевода долга обязательств перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства ЗАО «ТЕКС» после даты принятия Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области решения о финансировании завершения строительства.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части передаваемых Фонду обязательств перед участниками долевого строительства на основании определения суда от 05.02.2021 в соответствии с протоколом разногласий от 14.01.2022 к Дополнительному соглашению № 1 от 14.01.2022 к Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 17.03.2021 № 23-02/2021.

Заявитель просил разрешить разногласия между ЗАО «ТЕКС» и Фондом, указав, что в составе обязательств перед участниками строительства, передаваемых приобретателю по договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаются, в том числе обязательства перед гражданами ФИО5 на квартиру № 94 общей площадью 56,4 кв.м., ФИО6 на квартиру № 113 общей площадью 37,8 кв.м., ФИО7 на квартиру № 227 общей площадью 37,8 кв.м., ФИО8 на квартиру № 305 общей площадью 44 кв.м., а также обязательства перед ООО «Топаз» на квартиры № 230 общей площадью 47,8 кв.м., № 259 общей площадью 37,8 кв.м., № 267 общей площадью 37,8 кв.м., № 301 общей площадью 37,8 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу 

<

...>.

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, указав, что в составе обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, передаваемых Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, передаются требования: ФИО5 о передаче жилого помещения – 1- комнатной квартиры № 94 общей площадью 56,4 кв.м в секции 1 на 9 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> размером оплаты 2 989 200 рублей; ФИО6 о передаче жилого помещения – квартиры-студии № 113 общей площадью 37,8 кв.м в секции 1 на 11 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> размером оплаты 2 079 000 рублей; ФИО7 о передаче жилого помещения – квартиры-студии № 227 общей площадью 37,8 кв.м в секции 2 на 6 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> размером оплаты 2 079 000 рублей; ФИО8 о передаче жилого помещения – квартиры-судии № 305 общей площадью 44 кв.м в секции 2 на 16 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> размером оплаты 2 352 000 рублей.

В части ООО «Топаз» в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Топаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО4 в отношении ООО «Топаз».

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Топаз» ФИО4 поступили письменные пояснения, в которой он просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Топаз».

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» ФИО4, представители ООО «Топаз» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО4 в отношении ООО «Топаз» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» ФИО4 и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области касаются возможности (правомерности) передачи Фонду помимо обязательств перед гражданами-участниками строительства по передаче жилых помещений, также обязательства в отношении жилых помещений перед юридическим лицом ООО «Топаз».

Суд первой инстанции посчитал невозможной передачу Фонду обязательств должника перед ООО «Топаз», мотивировав это тем, что юридические лица не относятся к числу участников строительства, обязательства перед ними не переходят к Фонду.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о фонде) унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

В силу Закона № 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона о фонде, статьи 21.1 Закона о долевом строительстве, указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом № 151-ФЗ, установлено, что встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров. Понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

Таким образом, в силу изложенного Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства ЗАО «ТЕКС» перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ применимо к производству по делу о банкротстве ЗАО «ТЕКС».

Это понятие используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила. Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части передачи Фонду обязательств перед ООО «Топаз», судом первой инстанции не учтено, что Фондом приняты обязательства по передаче жилых помещений в отношении других юридических лиц, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ТЕКС».

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий должника в судебном заседании, требования ООО «Топаз» в отношении иных квартир также были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ТЕКС» и обязательства по ним были переданы Фонду. Разногласия по указанным квартирам с Фондом отсутствуют.

В материалах дела № А41-50847/17 имеется заключение конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» о возможности (невозможности) передачи объектов незавершенного строительства, в котором содержится вывод о том, что на дату направления Фондом заявления о намерении в суд (19.11.2020) в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования участников строительства в отношении объектов незавершенного строительства на 286 квартир на общую сумму 678 851 606,38 руб., с учетом убытков 312 205 309,62 руб. (на основании отчетов об оценке рыночной стоимости, предоставленных ООО «Оценка-Оптимум»).

Общий размер требований участников строительства, включенных в реестр, с учетом убытков составил 991 056 916 рублей.

Требования в отношении квартир № 230, 259, 267, 301 ООО «Топаз» были переданы Фонду по данному списку под номерами 271, 279, 281, 284 и были им приняты.

ООО «Топаз» действовало как добросовестный участник правоотношений, на момент предъявления им 28.11.2018 требований о включении в реестр в отношении квартир отсутствовала процедура передачи Фонду прав и обязанностей должника, данный механизм не был предусмотрен при банкротстве ЗАО «ТЕКС».

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Следовательно, суд, отказывая ООО «Топаз» в передаче жилых помещений, существенно ухудшает положение участника гражданского оборота и нарушает равенство прав между участниками долевого строительства, что недопустимо.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5) по делу № А41-92972/2018, о возможности защиты прав юридических лиц, требования которых ранее включены в реестр требований участников строительства, путем определения размера компенсации.

При указанных обстоятельствах, в целях защиты прав ООО «Топаз», арбитражный апелляционный суд считает необходимым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» ФИО4 и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, установив, что в составе обязательств, передаваемых Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, помимо обязательств перед гражданами-участниками строительства по передаче жилых помещений, подлежат также передаче обязательства перед ООО «Топаз» в отношении квартир № 230, 259, 267, 301.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу № А41-50847/17 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО4 в отношении ООО «Топаз».

Установить, что в составе обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, передаваемых Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, передаются обязательства перед ООО «Топаз» в отношении следующего имущества:

- 1-комнатной квартиры № 230 общей площадью 47,8 кв. м в жилом доме по адресу: 

<

...> с размером оплаты 2 246 600 рублей;

- квартиры-студии № 259 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: 

<

...> с размером оплаты 1 776 600 рублей;

- квартиры-студии № 267 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: 

<

...> с размером оплаты 1 776 600 рублей;

- квартиры-студии № 301 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: 

<

...> с размером оплаты 1 776 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья                                                                                    М.В. Досова

 

Судьи                                                                                                                                        В.А. Мурина 

 

     Д.С. Семикин