АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37254/2022

25 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНССТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт"

о взыскании 42 900 руб.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023, диплом,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 900 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28138/2020 от 01.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 443051, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции 119270, 

<

...>, тел. 

<

***>, e-mail beprofession@gmail com,) -член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>)

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения Конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя Должника и иных органов управления Должника и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе проведении мероприятий, направленных на выявление дебиторской задолженности Должника, арбитражным управляющим было установлено, что 30 08 2019 г между ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» и ООО «ЕвроЛайт» (ИНН 

<

***>, адрес 443008, 

<

...>) был заключен Договор № 104 (субподряда) на выполнение раздела проектных работ «Система электроснабжения» объекта «Пассажирский причал на р. Волге в районе спуска по ул Комсомольской, г Самара» в рамках которого, Исполнитель оказал Заказчику услуги, однако Истцом в адрес Ответчика была осуществлена переплата за оказанные услуги в размере 42 900 рублей.

Вышеуказанный факт подтверждается Выпиской по счету ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» открытому в АО «СМП БАНК» за 19.09.2019, Выпиской по счету ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» открытому в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» за 26.02.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНССТРОЙ" неосновательное обогащение в сумме 42 900 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ  в сумме  2000 руб.  подлежат отнесению на  ответчика и  взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 42 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1