﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53086/2019

Дело № А65-34030/2018

г. Казань

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя – Уденазарова К.Х. (доверенность от 21.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Постольника Сергея Александровича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу № А65-34030/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Постольника Сергея Александровича (ОГРН 315165100002450, ИНН 165117873783), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874),  муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС», о признании действия (бездействия) Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан незаконными, а также об обязании Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения закона и прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постольник Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Постольник С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – ответчик-1, Исполком) о признании действия (бездействия) ответчика, а равно отказа в изменении (перераспределении) границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 (площадью 1590 кв. м), 16:53:030110:108 (площадью 1596 кв. м) согласно заявления предпринимателя от 03.07.2018 и приложенной к заявлению схемы границ земельного участка 16:53:030110:108 незаконными и нарушающими статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и права заявителя на исключительное право на предоставление земельного участка в собственность, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости;

 об обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав путем утверждения новой схемы изменения и перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 (площадью 1590 кв. м), 16:53:030110:108 (площадью 1596 кв. м) и постановки на кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровым номерами 16:53:030110:109 (площадью 1083 кв. м), 16:53:030110:108 (площадью 2103 кв. м) согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:108, приложенной заявителем, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования: 1) склад, назначение: нежилое, общая площадь 220,1 кв. м; 2) гараж, назначение: нежилое, общая площадь 286,1 кв. м; 3) Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 262,8 кв. м., всего площадь объектов составляет 769 кв. м, данные объекты расположены на части земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление земельных и имущественных отношений, ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС» (далее – ООО «Спецавтоматика-РС»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Постольник С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Постольник С.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: склад общей площадью 220,1 кв. м, с кадастровым номером 1616-33/091/2010-082; гараж общей площадью 286,1 кв. м, с кадастровым номером 16-1633/091/2010-083; Административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 262,8 кв. м, с кадастровым номером 16-16-33/091/2010-084, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.03.2011 серии 16-АЕ № 650801, 650802, 650803.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030110:21, находящемся по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы.

Распоряжением Управления земельных и имущественных отношений № 430-р от 17.10.2013 «Об утверждении схемы расположения земельных участков» (далее – распоряжение от 17.10.2013) была утверждена схема расположения земельных участков площадью 811 кв. м, 1590 кв. м, 1596 кв. м и 73 кв. м, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21.

Согласно публичной кадастровой карте www.rosreestr.ru земельный участок с кадастровым номером 16:53:030110:21 снят с кадастрового учета путем образования следующих участков 16:53:030110:106, 16:53:030110:107, 16:53:030110:108, 16:53:030110:109.

Впоследствии на основании договора аренды № 01-15-84 от 12.03.2015, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений земельный участок (арендодатель) и ООО «Спецавтоматика-РС» (арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный  участок с кадастровым номером 16:53:030110:109.

ИП Постольник С.А. указанное распоряжение от 17.10.2013 было оспорено в рамках дела № А65-3245/2016.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по названному делу распоряжение Управления земельных и имущественных отношений от 17.10.2013 в части утверждения схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:108, 16:53:030110:109 признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора пришел к  выводу, что при формировании указанных земельных участков на основании принятого Управлением земельных и имущественных отношений распоряжения нарушены права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В рамках другого дела № А655257/2016 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 договор аренды № 01-15-84 от 12.03.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:109, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений и ООО «Спецавтоматика-РС», признан недействительным.

ИП Постольник С.А. обратился в Исполком и Управление земельных и имущественных отношений с заявлением от 27.06.2018 об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 (площадью 1590 кв. м) и 16:53:030110:108 (площадью 1596 кв. м) и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 (площадью 1083 кв. м) и 16:53:030110:108 (площадью 2103 кв. м) в соответствии с приложенной к заявлению Схемой испрашиваемого земельного участка с целью предоставления в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю (всего площадь объектов 769 кв. м), ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А65-3245/2016, № А655257/2016.

Письмом от 28.09.2018 исх. № 3441 Управление земельных и имущественных отношений указало на невозможность утверждения представленной схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия оснований для увеличения заявленной площади, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда границы земельных участков в указанных площадях не установлены. В связи с чем предоставление в собственность измененного участка также не представляется возможным, поскольку напрямую зависит от первого требования.

ИП Постольник С.А., полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а также указывая на бездействие Исполкома, выраженное в отсутствии письменного ответа на заявление от 27.06.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Однако в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае инициатива по вопросу образования земельного участка для целей дальнейшего его выкупа без проведения аукциона исходила от предпринимателя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В числе прочего, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных в статье 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель, обращаясь к ответчикам, просил изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 и 16:53:030110:108 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А653245/2016 в соответствии с представленной в уполномоченный орган Схемы расположения земельных участков для последующего предоставления в собственность площадью земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества.

При этом согласно представленной заявителем Схеме расположения земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:109 (1590 кв. м) изменяется до 1083 кв. м, а земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:108 (1596 кв. м) до 2103 кв. м.

Вместе с тем, как следует из указанного постановления апелляционного суда, фактические границы спорных земельных участков в соответствии с расположенными на них объектами недвижимого имущества, принадлежащих заявителю и третьему лицу (ООО «Спецавтоматика-РС»), судом не установлены. Указанным судебном актом было лишь признано недействительным распоряжение Управления земельных и имущественных отношений № 430-р от 17.10.2013 как принятое с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства и ущемляющее права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Как усматривается из буквального содержания заявления предпринимателя от 27.06.2018, с которым он обратился к ответчикам, требование о перераспределении земельных участков в соответствии с положениями статьи 39.27 ЗК РФ заявление не содержит.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено судами, заявитель, обращаясь к ответчику с заявлением об изменении границ земельных участков, на основании предложенной им схемы расположения земельного участка, соответствующего согласия ООО «Спецавтоматика-РС» не получил.

В ходе судебного разбирательства ООО «Спецавтоматика-РС»  были заявлены возражения относительно изменения границ земельного участка по предложенной заявителем схеме, указывая, что в случае ее утверждения в образуемый участок с кадастровым номером 16:53:030110:108 включается муниципальная дорога, находящаяся в пользовании обоих хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, приведет к невозможности нормального использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, и, как следствие, создаст препятствия для осуществления производственной деятельности.

Оценка возможности раздела земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом имеющихся разногласий ни заявителем, ни третьим лицом ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения обоснованности заявленных заявителем требований об изменении границ земельных участков по предложенной им схеме, заявлено не было.

Следует отметить, что заявитель при наличии разногласий относительно границ образуемых земельных участков обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Спецавтоматика-РС» об установлении местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:108, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, в соответствии с представленной схемой земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу № А65-12074/2019 указанный иск принят к производству, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности осуществления уполномоченным органом действий по утверждению схемы, приложенной предпринимателем к заявлению о предоставлении земельного участка.

Установив, что муниципальным органом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка и принятия решений по ним является Управление земельных и имущественных отношений, которое письмом от 28.09.2018 № 3441 ответило предпринимателю на заявление от 27.06.2018, суды обоснованно указали, что ответ был дан лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками в Нижнекамском муниципальном районе, дублирование соответствующего ответа на обращение заявителя иными административными органами не требуется, в связи с чем признали доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов бездействием Исполкома, выраженного в отсутствии ответа на обращение от 27.06.2018, несостоятельными.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Постольник С.А. требований признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принято во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А65-34030/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Карпова

									     С.Ю. Муравьёв