АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года

Дело №

А56-44656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группойл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-44656/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группойл», место нахождения: 462426, Оренбургская область, город Орск, Медногорская улица, дом 41, квартира 7, ОГРН 1135658006296, ИНН 5614063523 (далее – ООО «Группойл»), 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро ойл», место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Учебный переулок, дом 12, корпус 1, литера «А», помещение 3-Н, ОГРН 1089847028743, ИНН 7842376494 (далее – ООО «Евро ойл»), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, ООО «Группойл» отказано в принятии его заявления о признании ООО «Евро ойл» несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе ООО «Группойл», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы указывает, что на момент обращения в суд с заявлением о признании ООО «Евро ойл» несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2017 по делу № А47-11666/2016 о взыскании с должника 12 429 698 руб. 40 коп. вступило в законную силу, 13.06.2017 выдан  исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора должно содержать размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты. 

Из материалов дела следует, что ООО «Группойл» обратилось с заявлением кредитора в арбитражный суд 23.06.2017. В обоснование данного заявления ООО «Группойл» представило копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2017 по делу № А47-11666/2016 с отметкой о вступлении решения в законную силу 14.06.2017. Вместе с тем, 30.06.2017 в арбитражный суд поступили письменные объяснения ООО «Евро ойл», согласно которым указанный судебный акт не вступил в законную силу, т.к. до истечения срока на обжалование им была подана апелляционная жалоба (сдана в почтовое отделение 08.06.2017). В подтверждение своих доводов           ООО «Евро ойл» представило копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 №А47-11666/2016 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Евро ойл» на решение от 11.05.2017 без движения. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение от 11.05.2017 не вступило в законную силу, и у ООО «Группойл» не возникло право обратиться с заявлением о признании ООО «Евро ойл» несостоятельным (банкротом), в связи с чем в принятии заявления судом первой инстанции правомерно отказано. 

Доводы ООО «Группойл» были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании статей 7 и 48 Закона о банкротстве, а также направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Кодекса недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции обосновано указано, что ООО «Группойл» не лишено возможности с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве порядка обратиться вновь за разрешением данного спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А56-44656/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группойл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец