АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8039/2019

г. Салехард

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа в перерегистрации самоходной техники, изложенного в уведомлении от 04.07.2019           №03-58, и понуждении к перерегистрации самоходной техники,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.04.2019 (бланк серии 89 АА 0906358) №89/56-н/89-2019-1-298;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.12.2018 №162/18, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Служба технадзора) об оспаривании отказа в перерегистрации самоходной техники, изложенного в уведомлении от 04.07.2019 №03-58, и понуждении к перерегистрации самоходной техники.

Служба технадзора с заявленными требованиями не  согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит самоходная техника - марка, модель Трэкол 39292Д, заводской номер 00000656, 2006 года выпуска, тип машины - колесный, государственный регистрационный знак - 89СЕ 1060, двигатель № 6152373, заводской № машины (рамы) - 00000656, цвет – белый (далее - ТРЭКОЛ-39292Д).

В 2017 году заявителем внесены изменения в конструкцию ТРЭКОЛ-39292Д путем замены штатного двигателя на дизельный двигатель модели TOYOTA ЗС, который производителем на вездеходное транспортное средство не устанавливался и, как следствие, сертификацию соответствия в составе данного вездеходного транспортного средства не проходил.

24.05.2018 заявитель обратился в Приуральскую районную инспекцию Службы технадзора с заявлением о предоставлении государственной услуги по перерегистрации вездеходного транспортного средства в связи с заменой штатного двигателя.

25.05.2018 исх. №03-45 от Приуральской районной инспекции Службы технадзора ЯНАО поступило уведомление в адрес Учреждения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно в перерегистрации вездеходного транспортного средства марки – Трэкол 39292Д.

МКУ «СЭТО» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании отказа, изложенного в уведомлении от 25.05.2018 №03-45.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года (дело №А81-2092/2019) в удовлетворении заявления МКУ «СЭТО» отказано.

04.07.2019 (исх. №05-800-02/42) МКУ «СЭТО» обратилось в адрес Приуральской районной инспекции Службы Гостехнадзора ЯНАО с заявлением о перерегистрацию самоходной техники - ТРЭКОЛ-39292Д.

04 июля 2019 года (исх. № 03-58) от Службы Гостехнадзора ЯНАО поступило уведомление об отказе предоставления государственной услуги в перерегистрации самоходной машины, основанием отказа послужило отсутствие сертификата соответствия или декларации соответствия самоходной машины установленным требованиям технических регламентов и безопасности дорожного движения.

Полагая, что данный отказ Службы технадзора в перерегистрации самоходной техники не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 4 постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с абзацем 10 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также сосланных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В пунктах 3, 4 статьи 15 Федерального закона закреплено, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, запасных Честен и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Заявителем внесены изменения в конструкцию ТРЭКОЛ-39292Д путем замены штатного двигателя на дизельный двигатель модели TOYOTA ЗС, который производителем на вездеходное транспортное средство не устанавливался и, как следствие, сертификацию соответствия в составе данного вездеходного транспортного средства не проходил.

Подпунктом 9.8 пункта 9 Административного регламента службы по предоставлению государственной услуги «Регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации)», утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2013 года №517-П (действовавшем в тот момент), установлено, что в случае внесения изменений в конструкцию машины заявитель, в числе документов для получения государственной услуги, представляет в районные (городские) инспекции службы копию сертификата соответствия или декларации соответствия машины установленным требованиям технических регламентов и безопасности дорожного движения.

На основании позиции 12.1.4 подпункта 12.1, подпункта 12.8 пункта 12 Административного регламента службы технадзора ЯНАО по предоставлению государственной услуги  «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденного приказом службы технадзора ЯНАО от 24 января 2019 года №11-о (далее - Административный регламент, государственная услуга), установлено, что для внесения изменений в регистрационные данные (замена номерных агрегатов, изменение данных о собственнике, установка дополнительного оборудования) заявитель, в числе документов для получения государственной услуги, представляет в районные (городские) инспекции службы копию сертификата соответствия или декларации соответствия машины установленным требованиям технических регламентов и безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссий Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме сертификации аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, приведенный в приложении № 3.

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

Снегоболотоходы, снегоходы и прицепы к ним входят в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации (приложение № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

ТРЭКОЛ-39292Д представляет собой вездеходное транспортное средство, предназначенное для круглогодичной перевозки грузов и пассажиров в различных условиях движения по дорогам и бездорожью, на грунтах со слабой со слабой несущей поверхностью в том числе снежной целине, песку, почвенному покрову оттаявшей тундры и болотам, с возможностью преодоления вплавь небольших водных преград.

Для совершения регистрационных действий заявителем представлено экспертное заключение от 04 декабря 2017 года № ЭЗ-739/1, выданное ООО «ЦДО ТС». Данный документ не является декларацией о соответствии или сертификатом соответствия, следовательно, не может подтвердить соответствие вездеходного транспортного средства требованиям вышеуказанного технического регламента.

В подпункте 18.1 пункта 18 Административного регламента закреплено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие представленных документов перечню, указанному в пункте 12 настоящего Административного регламента.

Поскольку для совершения регистрационных действий заявителем был представлен документ, который не является документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования, на основании подпункта 18.1 пункта 18 Административного регламента заявителю правомерно было отказано в предоставлении государственной услуги по перерегистрации спорной самоходной техники.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд     

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.    

 

Судья                                                                                                              А.В. Кустов