ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69077/2023

город Ростов-на-Дону

02 августа 2024 года

15АП-8883/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Мигтрансгруз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2024 по делу № А32-69077/2023 

по иску ИП ФИО1 

к ООО «Мигтрансгруз» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мигтрансгруз» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 907,40 руб. за период с 18.07.2023 г. по 20.11.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 70 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.11.2023 г. по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб. (общая сумма 72 907,40 руб.).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.05.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявлений ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, об истребовании и о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказано. С ООО «Мигтрансгруз» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 907,40 руб. за период с 18.07.2023 г. по 20.11.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 970,23 руб. за период с 21.11.2023 г. по 02.05.2024 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб.

16.05.2024 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявлений об истребовании и о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. Суд не обратил внимание на то, что согласно ТН №3 от 24.06.2023, ответчик не значится ни как грузополучатель, ни поставщик. Ответчик считает, что частично подписанные акты не должны были быть приняты судом в виде доказательств, так как не соответствуют двустороннему подписанию документов. Также ответчик обращает внимание суда на отсутствие платежного поручения на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была заключена договор-заявка на перевозку груза N 2023-001 от 22.06.2023 г., на автомобильном транспорте.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с договор-заявкой, истец обязуется по заявке ответчика оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги. 

Стоимость услуг по договор - заявке составила 70 000 рублей. Услуги выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается заявкой на перевозку груза N 2023-001 от 22.06.2023 г., подписанной с обеих сторон; счетом на оплату N 35 от 26.06.2023 г.; актом выполненных работ N 35 от 26.06.2023 г.; частично подписанным с обеих сторон; актом сверки по состоянию на 04.10.2023 г., частично подписанным с обеих сторон; почтовым уведомлением N 80110185781000 об отправке и получении 04.07.2023 г. оригиналов документов по перевозке груза ответчиком. 

Согласно договору-заявке оплата производится в течение 7-10 банковских дней безналичным расчетом, после получения оригиналов документов, таким образом, срок оплаты не позднее 18.07.2023 г. 

Исходя из вышеизложенного, размер задолженности в пользу истца по состоянию на 20.11.2023 г. составляет 70 000 рублей. 

В адрес ответчика направлена претензия. 

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. 

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Истцом представлены следующие доказательства: 

1. Копия договор-заявки; 

2. Копия счета; 

3. Копия акта выполненных работ; 

4. Копия квитанции об отправке документов по перевозке Ответчику; 

5. Копия сопроводительных документов на груз; 

6. Акт сверки по состоянию на 04.10.2023 г. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчиком в суде первой инстанции доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено. 

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в товарной накладной №3 от 24.06.2023 ответчик не значится ни как грузополучатель, ни поставщик и о том, что частично подписанные акты не должны были быть приняты судом в виде доказательств, так как не соответствуют двустороннему подписанию документов не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат и рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, представленные истцом достаточными, обосновывающими и подтверждающими исковые требования.

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. правомерно удовлетворены. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 907,40 руб. за период с 18.07.2023 г. по 20.11.2023 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Апелляционный суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно. 

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 2 907,40 руб. за период с 18.07.2023 г. по 20.11.2023 г. правомерно удовлетворены судом. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 70 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.11.2023 г. до даты вынесения решения суда. 

Расчет процентов: 

При сумме задолженности 70 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 21.11.2023 по 17.12.2023 (27 дн.): 70 000 x 27 x 15% / 365 = 776,71 руб. 

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 70 000 x 14 x 16% / 365 = 429,59 руб. 

- с 01.01.2024 по 02.05.2024 (123 дн.): 70 000 x 123 x 16% / 366 = 3 763,93 руб. 

Итого: 4 970,23 руб. 

Апелляционный суд проверив данный расчет, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 970,23 руб. за период с 21.11.2023 г. по 02.05.2024 г. правомерно удовлетворены судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. По утверждению ответчика, претензию истца ООО «МигТрансГруз» не получало. 

В удовлетворении заявления судом отказано, так как материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов у истца: 

- доказательства получения обществом претензии; 

- доказательства получения обществом копии искового заявления с приложениями; 

- доказательства принятия мер к мирному урегулированию спора, как это указано в определении суда, и в чем эти меры заключались; 

- товарно - транспортную накладную; 

- чем обоснован расчет исковых требований, в том числе в части заявления требований о взыскании неустойки и судебных расходов. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство ответчика об истребовании доказательств правомерно отклонено, в связи с его необоснованностью. 

Апелляционный суд отмечает, что доказательства, представленные истцом являлись достаточными для принятия верного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, с чем в апелляционной жалобе заявитель не согласен. 

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства отсутствуют, истец не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу N А32-69077/2023 суд первой инстанции обоснованно отказал.

Истец заявил требование о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 1, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом в обоснование требования представлены договор на оказание услуг от 21.09.2023 № Э503 и платежное поручение № 71 от 28.09.2023 на сумму 20 000 руб.. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения взыскиваемых истцом судебных расходов признается доказанным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции отвечают принципам разумности и соразмерности в сумме 20 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной, не превышает рекомендации по стоимости юридических услуг.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов о неразумности суммы взысканных судом расходов, указывая только на отсутствие платежного поручения, подтверждающего оплату услуг представителя, однако в приложении к исковому заявлению имеется платежное поручение № 71 от 28.09.2023 на сумму 20 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2024 по делу № А32-69077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мигтрансгруз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин