АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21169/2022

г. Новосибирск

19 ноября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

                 В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аликанте» (ИНН 

<

***>),                   г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 285 от 18.04.2022 в размере 510 000 рублей, неустойки  за период с 30.04.2022 по 25.07.2022 в размере 887 400 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, паспорт, доверенность №22АА3465997 от 08.07.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2, покупатель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аликанте»  (далее – ответчик, ООО «Аликанте», поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 285 от 18.04.2022 в размере 510 000 рублей, неустойки  за период с 30.04.2022 по 25.07.2022 в размере 887 400 рублей. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18.04.2022 между сторонами заключен договор поставки № 285. Согласно условиям указанного договора № 285 от 18.04.2022  ООО «Аликанте» обязалось  поставить мясное сырьё в течение 5  - 8  рабочих дней с момента получения предоплаты в размере - 50 %. 18.04.2022 ответчик предъявил истцу счет № 285 от 18.04.2022 на оплату 3000 кг. говяжьих полутуш на сумму 1 020 000  рублей. Истец  во исполнения условий заключенного договора выполнил свои обязательства и оплатил товар на сумму 510 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 18 от 19.04.2022. Ответчик принятые на себя обязательства поставке товара не исполнил в полном объеме. Истцом в адрес ответчика 15.06.2022 направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы истца,   проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аликанте» (поставщик) заключен договор поставки № 285 (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года с момента подписания или до полного исполнения сторонами договора своих обязательств. Если за один месяц  до истечения срока действия договора  ни одна из сторон не уведомит другую  сторону о своем  намерении прекратить действие договора, то автоматчики действие договора продлевается на каждый последующий год  (пункты 6.1, 6.2  договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора  поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить мясное сырье, полутуши говяжьи, (охлажденные или замороженные), именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Товар поставляется одной партией, в течение 5(пяти) - 8 (восьми) рабочих дней, с момента получения предоплаты в размере 50%. Наименование, количество, цена каждой партии товара устанавливаются в счетах, выставляемых поставщиком покупателю.

Цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара устанавливается поставщиком в счетах выставляемых покупателю. Цена всей партии товара сохраняется неизменной с момента принятия покупателем счета-фактуры от поставщика и до момента полной оплаты. Расчеты за товар производится путем перечислением денежных средств на расчетный счет указанный поставщиком или по дополнительному соглашению  сторон иным способом,  не запрещенным действующим законодательством (пункты 3.1, 3.3  договора). 

Во исполнение условий  договора, 18.04.2022 поставщиком (ответчиком) выставлен покупателю счет на оплату № 285 на сумму 1 020 000 рублей за  полутуши говяжьи в количестве 3000 кг. Как указано в счете, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

19.04.2022 покупатель (истец) платежным поручением № 18 произвел оплату указанного счета на сумму 510 000 рублей, что составляет  50% предоплаты (пункт 1.1 договора). 

Как следует из материалов дела, в установленный в договоре срок, поставщиком не произведена поставка согласованного и оплаченного  товара. Иного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки товара  в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 510 000 рублей,  подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом начислена неустойка за период с 30.04.2022 по 25.07.2022 в размере 887 400 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  4.4. договора предусмотрено, что в  случаи просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 2,0 %  от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Кроме того, как следует из расчета истца, неустойка произведена не от стоимости всего согласованного товара, а от суммы предварительной оплаты (с суммы 510 000 рублей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за период с 30.04.2022 по 25.07.2022 в размере 887 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере 4 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аликанте» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 285 от 18.04.2022 в размере 510 000 рублей, неустойку  за период с 30.04.2022 по 25.07.2022 в размере 887 400 рублей,  возмещение судебных  расходов по уплате  государственной пошлины в размере  26 974 рублей, всего 1 424 374 рубля. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4 069 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова