АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Дело №

А26-1805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.А., Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                 «Сити Сервис» ФИО1 (доверенность от 10.09.2021), 

от ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.07.2022),

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2023 по делу                          № А26-1805/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сити Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-плюс», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Рента-плюс»), о признании денежного обязательства по договору займа от 17.06.2014 на сумму 1 780 000 руб. прекращенным путем зачета встречных требований. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» ФИО4, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Рента-плюс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют; настоящий судебный спор, инициированный истцом, направлен на преодоление выводов, содержащихся в судебных актах по делам                                        № №  А26-1805/2022, А26-10936/2019.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сити Сервис» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители ООО «Сити Сервис» и его ликвидатора просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела и электронного дела                               № А26-10936/2019, сторонами спора заключены три договора займа на общую сумму 3 857 000 руб.: 1) договор займа от 17.04.2014 на сумму 1 170 000 руб.; 2) договор займа от 17.06. 2014 на сумму 1 780 000 руб., 3) договор займа от     05.09.2014 на сумму 907 000 руб. 

Решением Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу № 10-ЮЮ14-031Б-08-16 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 28.09.2016, согласно которому: ООО «Сити Сервис» (должник) признает задолженность перед ООО «Рента-плюс» (заявителем) по договорам займа в части основного долга на общую сумму 3 857 000 руб., в том числе по договору от 17.04.2014 в размере 1 170 000 руб., от 17.06.2014 в размере                     1 780 000 руб., от 05.09.2014 в размере 907 000 руб.; должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа от 17.04.2014 и 05.09.2014, по возврату основного долга предоставляет заявителю отступное в порядке и на условиях, определенных мировым соглашением; с момента предоставления отступного обязательства должника по договорам займа от 17.04.2014 и 05.09.2014 прекращаются в части уплаты основного долга. 

В качестве отступного по мировому соглашению должник в срок до 01.10.2016 передает заявителю имущество общей стоимостью 1 200 000 руб. 

Сумма денежного займа по договору займа от 17.06.2014 в размере                          1 780 000 руб. подлежит возврату должником заявителю в срок до 01.10.2016. 

ООО «Рента-плюс» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ООО «Сити Сервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу № 10-ЮЮ14-031Б-08-16. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу № А26-7330/2019 заявителю выдан исполнительный лист. 

ООО «Рента-плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Сити Сервис» несостоятельным (банкротом) по правилам статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с нахождением должника в стадии ликвидации с 08.02.2017, о введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов                          1 780 000 руб. (дело № А26-10936/2019).

В обоснование заявленных требований в рамках указанного дела                  ООО «Рента-плюс» сослалось на наличие 1 780 000 руб. задолженности                   ООО «Сити сервис», подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу № А26-7330/2019 об удовлетворении заявления ООО «Рента-плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 29.09.2016 по делу № 10-ЮЮ14-031Б-08-16. 

В рамках дела № А26-10936/2019 в подтверждение погашения задолженности по договорам займов на сумму 3 857 000 руб.                                       ООО  «Сити Сервис» сослалось на предоставление отступного на сумму                            1 200 000 руб. и подписание соглашения о зачете от 04.10.2016 на сумму                       2 158 699 руб., на оплату 341 600 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Рента-плюс» в период с 13.11.2015 по 27.07.2016, а также на оплату                   195 478,42 руб. путем перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» денежных средств в период с 25.08.2017 по 31.10.2019 на счет                   ООО «Рента-плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу № А26-10936/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления о введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов  1 780 000 руб. задолженности отказано. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований                         ООО «Рента-плюс», посчитав доказанным означенный должником факт гашения заявленной кредитором задолженности. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А26-10936/2019 отменены; дело направлено в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение. 

Суд округа, отменяя названные судебные акты пришел к следующим выводам: поскольку упомянутыми решением третейского суда от 29.09.2016 и определением арбитражного суда о выдаче исполнительного листа от 18.09.2019 установлена задолженность по состоянию на дату вынесения судебных актов, вывод судов о погашении установленной судами задолженности в соответствии с соглашением о зачете от 04.10.2016 противоречит положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ и абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

В настоящее время дело № А26-10936/2019 судом первой инстанции не рассмотрено.

ООО «Сити Сервис», настаивая на том, что долговое обязательство по договору от 17.06.2014 на сумму 1 780 000 руб. было прекращено зачетом встречных однородных требований в соответствии с соглашением о зачете от 04.10.2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 407, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что названное соглашение о зачете встречных однородных требований от 04.10.2016 в установленном законом порядке не оспорено; недействительным судом не признано. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд, обнаружив после принятия искового заявления к рассмотрению, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, обязан оставить такое исковое заявление без рассмотрения. 

Оставление иска без рассмотрения по указанным основаниям возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. 

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для оставления иска без рассмотрения, в том числе наличие (отсутствие) в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в суде первой и апелляционной инстанций ссылался на то обстоятельство, что                   ООО «Сити Сервис» в рамках дела № А26-10936/2019 реализовало свое право на заявление о зачете встречных требований на основании спорного соглашения о зачете от 04.10.2016;  ООО «Рента-плюс» в рамках указного дела представило свои возражения на данное заявление о зачете.

Однако данные доводы заявителя были оставлены судами без внимания.

Довод ответчика о  том, что настоящий судебный спор, инициированный истцом, направлен на преодоление выводов, содержащихся в постановлении суда округа по делу А26-10936/2019, заслуживает внимания. 

Поскольку суды не установили все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть изложенное, определить характер спорных правоотношений и правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора; дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2023 по делу № А26-1805/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

ФИО5

О.К. Елагина