Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                             Дело № А68-5514/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  пени в размере 3 631 330 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика – Гофман А.Д., представитель по доверенности от 01.07.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

МУ «УКС г. Тулы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Энерготеплострой-XXI» с исковым заявлением о взыскании  пени в размере 3 631 330 руб. 20 коп. (с учетом уточнений от 27.04.2023).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 16.04.2021 между МУ «УКС г. Тулы» (заказчик, истец) и ООО «Энерготеплострой-XXI» (подрядчик, ответчик) был заключен контракт № ЭА-2/2021 «Строительство детского сада в 

<

...>, в т.ч. проектно-изыскательские работы в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография»» (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием (приложение №2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) (п. 1.1, 1.3. контракта).

Согласно п. 3.3. работы по контракту должны быть сданы не позднее 10.12.2021г.

Цена контракта является твердой и составляет 135 354 820 руб. 61 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора) (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2021.

Оплата производится заказчиком за фактически выполненные по контракту работы по этапам не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3., 2.16. контракта).

В соответствии с п. 12.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случает, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 12.5.1. контракта).

Графиками выполнения работ (приложение №3) и оплаты выполненных работ № 4 (с учетом доп.соглашения № 3 от 24.12.2021) предусмотрено, что выполнение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая экспертизу достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации и согласование с заинтересованными службами и надзорными органами составляет – 2 месяца с даты заключения контракта и составляет 4 415 826 руб. 51 коп.; строительство объекта капитального строительства – до 10.12.2021 и составляет 130 938 994 руб. 10 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на 26.12.2021 на объекте выполнены земляные работы, устройство фундаментной плиты, ж/б конструкции, то есть к установленному контрактом сроку – 10.12.2021 результат заключения контракта не достигнут, объект не построен.

06.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.04.2022, в связи с расторжением контракта № ЭА-2/2021 от 16.04.2021, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта «Строительство детского сада в 

<

...>, в т.ч. проектно-изыскательские работы в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография»».

Согласно акту от 25.04.2022 объем выполненных ООО «Энерготеплострой-XXI» работ, передаваемых в МУ «УКС г. Тулы», составляет 16 015 189 руб. 01 коп., из них оплачено 9 968 559 руб. 28 коп.

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.12.2021, а оплата - платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Решением Федеральной антимонопольной службы по делу № 071/06/104-370/2022 от 06.05.2022 ООО «Энерготеплострой-XXI» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В решении ФАС от 06.05.2022 указано, что решение об одностороннем отказа от контракта заказчик направил подрядчику 06.04.2022 и разместил его в единой информационной системе – 07.04.2022, решение направленное почтовым отправлением получено обществом – 13.04.2022, то есть контракт считается расторгнутым с 25.04.2022.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец претензией №ЮР-818 от 05.05.2022 потребовал от ответчика оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с расчетом неустойки не согласен, считает, что сумма пени в размере 9 859 581 руб. 74 коп. необоснованно завышена. Просит применить положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и положения статьи 333 ГК РФ.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Таким образом,  до подачи заявки на участие в аукционе, истец имел возможность ознакомиться с условиями заключенного сторонами контракта, техническим заданием и локальной сметой, кроме того, в условиях контракта указано место нахождения объектов, для ремонта которых был объявлен аукцион, следовательно, у истца имелась возможность заблаговременно осмотреть данные объекты.

В ч. 3. ст.65 Закона № 44-ФЗ установлено, что, если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации. Такие вопросы могут возникнуть в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует какая-либо информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Ответчик 16.04.2021 подписал контракт № ЭА-2/2021, тем самым принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству детского сада в 

<

...>, тем самым оценив свои возможности для выполнения работ по контракту и сроки выполнения.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец просит взыскать пени в размере 3 631 330 руб. 20 коп. согласно расчету.

Контрактом предусмотрено, что работы  первому этапу на сумму 4 415 826 руб. 51 коп. должны быть выполнены в течение 2-х месяцев с даты заключения контракта, то есть работы по 1 этапу должны быть сданы не позднее 17.06.2021, второй этап должен подлежал выполнению в срок до 10.12.2021, следовательно, работы по контракту в полном объеме должны быть сданы заказчику не позднее 10 декабря 2021 года, ответчик работы в полном объеме не выполнил.

Таким образом, имеет место нарушение срока окончания выполнения работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени.

Согласно п. 12.5.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случает, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверяя расчет неустойки суд установил, что истом при уточнении исковых требований от 27.04.2023 приняты во внимания положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и расчет пени произведен по 31.03.2022.

Работы по 1 этапу должны быть сданы не позднее 17.06.2021, истец при расчете пени за 1 этап указал период просрочки с 23.11.2021 по 31.03.2022 (128 дней), пени составили 141 306 руб. 44 коп.

Суд установил, что период с 23.11.2021 по 31.03.2022 составляет 129 дней , а пени – 142 410 руб. 40 коп., однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Работы по 2 этапу и по контракту в целом подлежали сдачи не позднее 10.12.2021, то есть нарушение срока сдачи работ подлежит исчислению с 11.12.2021.

Соответственно пени за просрочку выполнения работ по 2 этапу составляют 3 391 819 руб. 52 коп., в том числе,

458 286 руб. 48 коп. за период с 11.12.2021 по 24.12.2021 (14 дней) (130 938 994,10 х 14 х 1/300 х 7,5%), 

24.12.2021г. заказчик принял по актам КС -2 работы на сумму 9 968 559 руб. 28 коп. (130 938 994,10 – 9 968 559,28 = 120 970 434 руб. 82 коп.),

2 933 533 руб. 04 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 (97 дней) (120 970 434,82 х 97 х 1/300 х 7,5%).

Всего пени составляют 3 533 125 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени.

В пункте 38 Обзора указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

При таких обстоятельствах при расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства - расторжения контракта, на 25.04.2022г. ключевая ставка составляла – 17%.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ставки 7,5%.

Таким образом, истец фактически уже снизил размер подлежащей к взысканию неустойки путем применения ключевой ставки на дату вынесения решения – 7,5%.

Помимо этого, предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ООО «Энерготеплострой-XXI» доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, основания для ее уменьшения отсутствуют, поэтому д взыскивает пени в размере 3 534 229 руб. 92 коп., отказывая в остальной части требования.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений от 27.04.2023, составляет 41 157 руб. 

Поскольку требование истца удовлетворено частично, суд взыскивает с ООО «Энерготеплострой-XXI» в доход бюджета госпошлину в сумме 40 058 руб.              (41 157 х 97,33%) в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной МУ «УКС г. Тулы» при обращении в суд с иском. Госпошлину в сумме 1 099 руб. (41 157 – 40 058) суд взыскивает с МУ «УКС г. Тулы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» пени в размере 3 533 125 руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  40 056  руб. 

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская