АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5376/2019

17 июня 2021 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красносельская Нижняя, 5, стр. 4, 

<

...>) в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ул. Северная промзона, г. Армянск, 

<

...>)

к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красная, 19, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя временного управляющего ООО «Титановые Инвестиции» ФИО2 (а/я 27, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене требования,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 14.01.2021 №06, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (далее – ООО «Титановые Инвестиции», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, управление) о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.12.2018 №53/251218-1/06-5757.

Заявленные требования общество мотивирует незаконностью вывода управления о необходимости корректировки расчета платы за размещение отходов в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год с повышающим коэффициентом 5, поскольку ООО «Титановые Инвестиции» совершены достаточные и исчерпывающие меры по утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанные обстоятельства явились основанием для внесения компенсации за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициента 0.3. 

Во время судебного заседания представитель ООО «Титановые Инвестиции» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 12-24), возражениях на отзыв (т. 3 л.д. 4-12), дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 104-106), поддержал в полном объеме.

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемник Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, далее – Южное управление Росприроднадзора, управление), временный управляющий ООО «Титановые Инвестиции» ФИО2, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минэкологии, министерство), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях представитель управления против удовлетворения заявления возражал по основаниям, поименованным в отзыве (т. 2 л.д. 122-127), дополнительных пояснениях (т. 4 л.д. 1-6, 43-47, 100-103), ссылаясь на законность, обоснованность и исполнимость оспариваемого ненормативного акта, принятого по факту неутверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из пояснений Минэкологии следует, что заявитель в спорном периоде не предпринял все возможные меры для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; заявления об утверждении нормативов неоднократно возвращались ООО «Титановые Инвестиции» на доработку. К тому же, министерством на основании приказа от 06.07.2018 №1231 после устранения всех нарушений и замечаний, а также подтверждения ФГБУ «ФЦОА» соответствия вида отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, IV классу опасности, утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (т. 4 л.д. 83-85).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация ООО «Титановые Инвестиции», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 01.07.2014 зарегистрирован Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции» по адресу: ул. Северная промзона, г. Армянск, 

<

...>.

При этом общество на основании статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) является плательщиком платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

При проведении управлением проверки сведений, указанных в декларации ООО «Титановые Инвестиции» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 годи сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (форма 2-ТП (отходы) с документами, подтверждающим достоверность представленных данных в отчетности, а также соответствие требованиям Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за НВОС», приказа Минэкологии от 09.01.2017 №3 «Об утверждении порядка предоставления декларации о плате за НВОС и ее формы», а также проверки соответствия внесенных платежей за НВОС за 2016 год требованиям статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ касательно сроков и размера внесения платы за НВОС, выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Так, согласно сведениям, указанным в сроке декларации «разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) истек 30.06.2017, а расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами сверх установленного лимита за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 произведен не был. Сумма платы за размещение отходов производства и потребления (страница 10, строка 1-19, страница 113, строки 21-22, 24.-30) раздела 3 декларации рассчитана в пределах установленных лимитов без учета коэффициента к ставке платы 5 за отходы, размещенные сверх установленного лимита, а также неправомерно применен стимулирующий коэффициент 0,3. Указанное нарушение привело к занижению начисленной суммы платы на 702 658 936,44 руб.

04.12.2018 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю в адрес общества направлено требование №48/041218-1/06-5445 о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. В ответ на данное требование получены пояснения общества от 14.12.2018 №05-01-01/8439.

В этой связи 25.12.2018 ООО «Титановые Инвестиции» управлением направлено требование №53/251218-1/06-5757 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 702 658 936,44 руб. Требование №53/251218-1/06-5757 получено адресатом 28.12.2018 и подлежало исполнению в течение 10 календарных дней с момента его получения обществом.

ООО «Титановые Инвестиции», полагая, что требование №53/251218-1/06-5757 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 16 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, а также размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Федерального закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России № 3 от 09.01.2017 (далее - Порядок №3), настоящий Порядок устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее  - декларация о плате, плата) лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона №7-ФЗ, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Титановые Инвестиции» за 2017 год, представленной в управление 27.02.2018, плата за размещение отходов производства и потребления составила 44 652 024,36 руб. (строка 134 декларации), плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составила  259 212,90 руб. (строка 131 декларации), сумма платы, подлежащей внесению в бюджет составила 44 911 237,26 руб. (строка 130 декларации).

При этом задекларированная сумма платы за НВОС 2017 года на момент выставления оспариваемого требования оплачена обществом в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенные к делу платежные поручения.

Пунктом 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 (далее – Правила №255), установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации оплате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Во исполнение требований Правил №255 управлением проведен контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, по результатам которого составлен соответствующий акт от 25.12.2018 №2.

Как следует из названного акта, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - постановление №255) суммы платы по строкам 1-19, 21, 22, 24-30 раздела 3 декларации произведена без учета коэффициента к ставке платы 5 за отходы, размещенные сверх лимита, и с использованием  стимулирующего коэффициента 0,3. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение у общества отсутствуют, что подтверждается письмом Минэкологии от 25.12.2018 № 15912/1, что привело к занижению платы на 699 548 381,64 руб.

К тому же, согласно акту от 25.12.2018 №2 в нарушение постановления №255 расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 произведен без учета коэффициента к ставке платы 25 за выбросы сверх установленного лимита. Согласно сведениям, имеющимся у заинтересованного лица, а также сведениям, полученным из реестра выданных разрешений, размещенного на официальном сайте Минэкологии, срок действия разрешений на выбросы №111500000/16,  №111500000/35 закончился 30.06.2017, тогда как новое разрешение получено ООО «Титановые инвестиции» лишь 23.01.2018 №35706000/1-18-ф, что привело к занижению начисленной суммы платы на  3 110 554,80 руб. 

Таким образом, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю пришло к выводу о правомерности своего расчёта с применением коэффициента 5 ставки платы за размещение отходов и коэффициента 25 к ставке платы за выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками во втором полугодии 2017 года и безосновательности применения обществом стимулирующего коэффициента 0,3 к ставке платы за размещение отходов. 

Согласно статье 18 Федерального закона №89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов, и лимитов на их, размещение.

При этом действующее законодательство не устанавливает какого-либо специального переходного периода для разработки и установления нормативов и лимитов для предприятий, действующих на территории Республики Крым в связи с истечением срока действия ранее утвержденных уполномоченными органами Украины нормативов и лимитов.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. Данный порядок определен приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 №50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №717 полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение переданы Росприроднадзору.

В соответствии с пунктом 40 постановления № 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом в пояснениях от 14.12.2018 № 05-01-01/8439 ООО «Титановые инвестиции» указало меры по получению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 2015 года.

В материалы дела обществом представлены также отказы Минприроды в утверждении проекта нормативов образования и лимитов на их размещение, а также отказы в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, нормативы и лимиты не были своевременно утверждены по независящим от общества причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур. При принятии оспариваемого требования заинтересованным лицом данные обстоятельства не учтены.

При этом отказы Минприроды в утверждении ПНООЛР мотивированы отсутствием в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) образуемого в деятельности предприятия отхода, а также отсутствием объектов размещения отходов, эксплуатируемых обществом, в государственном реестре объектов размещения отходов.

Между тем, согласно статье 29.1 Федерального закона №89-ФЗ до 1 января 2020 года запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не распространяется на объекты размещения отходов, созданные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также допускается эксплуатация указанных объектов в границах населенных пунктов на территории Республики Крым и в границах города федерального значения Севастополя.

Материалами дела подтверждается, что замечания, указанные Минприроды в отказах в утверждении нормативов ПДВ загрязняющих веществ, заявитель устранял, и от получения нормативов не уклонялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом добросовестности общества и неоднократных обращений по получению НООЛР и нормативов ПДВ при наличии разрешительных документов, выданных Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Республиканским комитетом Автономной Республики Крым по охране окружающей природной среды, правомерность начисления заинтересованным лицом заявителю задолженности с учетом повышающих коэффициентов в размере 5 за размещение отходов и в размере 25 к половине объема выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ не доказана. Равно, как не доказана неправомерность применения обществом стимулирующего коэффициента 0,3 к ставке платы за размещение отходов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 №284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экономическую обстановку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.03.2013 №5-П, конституционная обязанность сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Публичная власть, тоже несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

В постановления от 09.03.2013 №5-П указано также, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установления нормативов и лимитов и, в любом случае, представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение.

Анализируя правовую природу экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 №5-П пришел к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет, прежде всего, статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности; как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7).

Из акта проведения контроля от 25.12.2018 №2 следует лишь, что сумма платы по строкам 1-19, 21, 22, 24-30 раздела 3 декларации произведена без учета коэффициента к ставке платы 5 за отходы, размещенные сверх лимита, и с использованием стимулирующего коэффициента 0,3. Никаких иных выводов и арифметического расчета акт не содержит. То есть, по существу управлением взяты за основу данные общества без их проверки и анализа и к рассчитанной сумме применен коэффициент 5.

Расчет доначисленной суммы платы за выбросы в размере 3 110 554,80 руб. управлением суду не предоставлялся. В предоставленных заявителем возражениях на отзыв приведен расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ, из которого усматривается, что управление доначислило плату за выбросы путем деления суммы, указанной обществом в декларации на 2 (1 и 2 полугодие), и умножением суммы платы за второе полугодие на повышающий коэффициент 25:

259 212,90 руб. / 2= 129 606,45 руб. (259 212,90 руб.- сумма платы за выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками за 2017 год, указанная обществом в декларации)

129 606,45 руб. – сумма платы за выбросы за одно полугодие 2017 года);

129 606,45 руб. х 25= 3 240 161,25 руб. (3 240 161,25 руб.- сумма платы за выбросы за второе полугодие 2017 года, рассчитанная с повышающим коэффициентом 25);

129 606,45 руб. + 3 240 161,25 руб. = 3 369 767,7 руб.

3 369 767,7 руб. – 259 212,90 руб. = 3 110 554,80 руб. (259 212,90 руб. – сумма платы за выбросы загрязняющих веществ, оплаченная обществом).

Из вышеуказанного следует, что при проведении проверки не устанавливались факты изменения объема или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в связи с изменением технологии производства и иных аналогичных причин. При этом, учитывая, что фактически нормативы и лимиты утверждены в 2018 году, управление на период рассмотрения декларации уже обладало реальной картиной в отношении базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 №А83-3255/2018.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду должно отражать реальное обязательство ее плательщика.

В этой связи суд пришел к выводу, что ООО «Титановые инвестиции» правомерно задекларирована сумма в размере 44 911 237,26 руб. Между тем, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК не доказало обоснованность и законность оспариваемого требования №53/251218-1/06-5757. 

Таким образом, оспариваемое требование принято управлением в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат поименованным выше положениям природоохранного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Титановые инвестиции» в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявления удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.12.2018 №53/251218-1/06-5757.

3. Взыскать с Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красная, 19, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красносельская Нижняя, 5, стр. 4, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев