АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13181/2020

г. Архангельск

20 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06, 13 августа 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мото Транспортный Сервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165311, г.Котлас, Архангельская область, ул.Нефтебаза, дом 14),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН 

<

***>, 165391, 

<

...>)

о взыскании 11 834 601 руб. 35 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мото Транспортный Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за бездоговорное потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 17.08.2017 по 02.12.2017 (счет на оплату № 419 от 04.12.2017), 10 000 руб. части пени за период с 15.12.2017 по 27.11.2020, а с 28.11.2020 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 11 834 601 руб. 35 коп., в том числе 8 363 675 руб. 87 коп. долга за бездоговорное потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 17.08.2017 по 02.12.2017 (счет на оплату № 419 от 04.12.2017), 3 470 925 руб. 48 коп. пени за период с 15.12.2017 по 27.11.2020, а с 28.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, представил дополнительные документы.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 августа 2021 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании договора №06/16 аренды объектов муниципальной собственности МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 07.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Приводинское» с 07.07.2016.

Между муниципальным образованием «Приводинское» (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто Мото Транспортный Сервис" (арендатор по договору) заключен договор аренды № 2/17 от 17.08.2017 (т.2 л.д. 5-10), по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает в аренду предприятие – банно-прачечный комплекс с оборудованием и имуществом по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды он заключен на срок с 17.08.2017 по 16.08.2022.

 Соглашением от 01.03.2018 договор аренды № 2/17 от 17.08.2017 расторгнут с 01.03.2018, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.03.2018 (т.1 л.д.142-150). 

Согласно представленному в материалы дела акту снятия показаний приборов учета коммунальных услуг от 01.03.2018 (т.1 л.д.151) на момент возврата имущества показания прибора учета на воду СТВУ-100 №096551 (2013) составляли 2307.

Истец в обоснование своих требований ссылается на результаты проверки 02.12.2017 своими сотрудниками помещений банно-прачечного комплекса по адресу 

<

...>, о чем в материалы дела истцом представлен акт от 02.12.2017 о бездоговорном (самовольном) пользовании  централизованной системой водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.58).

Указанный акт составлен представителями ресурсоснабжающей организации ООО «Аквапрофиль», также в нем указан в качестве представителя абонента ООО «АМС Сервис» истопник ФИО2. 

В акте от 02.12.2017 зафиксировано бездоговорное потребление воды при оказании услуг помывки населению, через трубу диаметром 109 мм (наружный) замер сделан перед прибором учета воды СТВУ-100 №096551 (2013 г.в.), показания на момент осмотра 002290, прибор в рабочем состоянии, пломбы на задвижках отсутствуют.

Данный акт подписан представителями ресурсоснабжающей организации ООО «Аквапрофиль» ФИО3, ФИО4 и свидетелями ФИО5, ФИО6, подпись представителя абонента на акте отсутствует.

Ссылаясь на бездоговорное пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения, истец определил объем потребленной воды и принятых вод за период с 17.08.2017 по 02.12.2017 с применением расчетного метода учета пропускной способности, исходя из круглосуточного действия устройства сечением 100 мм при скорости движения воды 1,2 куб. м в секунду.

По расчету истца (т.2 л.д. 49) объем водопотребления и водоотведения составил 87899,904 куб. м стоимостью 8 363 675 руб. 87 коп.

В направленной абоненту претензии от 25.12.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик данную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила №776).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ  и подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Пунктом 16 (подпункт «а») Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

В силу пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

На основании подпунктов "б", "е" пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем пункт 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе акт от 02.12.2017, на котором отсутствует подпись представителя абонента, учитывая возражения ответчика, что указанный в акте истопник ФИО2 не являлся сотрудником ООО "Авто Мото Транспортный Сервис", непредоставление истцом уведомления ответчика о предстоящей проверке, суд приходит к выводу о существенных нарушениях порядка проведения проверки и составления акта, а именно отсутствие уведомления о предстоящей проверке, составление акта в одностороннем порядке, отсутствие информации об отказе от подписания либо получения акта.

Представленную истцом видеозапись в качестве доказательства уведомления о предстоящей проверке суд оценивает критически, поскольку ни дата, ни время на данной видеозаписи не зафиксированы, в каком помещении, по какому адресу будет проводиться проверка, в отношении какого лица из данной видеозаписи не ясно, невозможно достоверно установить лицо, извещенное о проверке.

Суд считает важным отметить, что наличие у истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок корреспондирует с его обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок, принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные ответчиком в материалы дела доказательства об отсутствии фактического потребления воды в спорный период ввиду отключения коммуникаций и неисправности переданного в аренду имущества, в том числе акт проверки и допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 06.12.2017, акт осмотра (дефектовки) оборудования от 30.12.2017, принимая во внимание пояснения третьего лица администрации муниципального образования «Приводинское» об отсутствии сведений о показаниях прибора учета воды на спорном объекте на момент передачи имущества в аренду 17.08.2017, суд признает обоснованными и возражения ответчика об отсутствии фактического потребления воды в период с 17.08.2017 по 02.12.2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку с учетом даты составления акта 02.12.2017, учитывая, что исходя из пункта 3 статьи 202 ГК РФ тридцатидневный срок претензионного урегулирования (претензия от 25.12.2017) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, на дату подачи искового заявления в суд (27.11.2020) срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 173 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова