АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 21383 / 2020

г. Нижний Новгород                                                                               10 сентября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 08 сентября 2020 года.Дата изготовления мотивированного решения 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-287), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НПК Специальная Металлургия НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

об обязании исполнить обязательства по поставке товара по договору поставки №001024 от 21.05.2019 (Спецификация №1 от 21.05.2019) и взыскании с учетом уточнений неустойки за просрочку поставки в сумме 104 822руб. 11коп. за период с 30.10.2019 по 20.06.2020,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Специальная Металлургия НН» (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по поставке товара по договору поставки №001024 от 21.05.2019 (Спецификация №1 от 21.05.2019) и взыскании с учетом уточнений неустойки за просрочку поставки в сумме 104 822руб. 11коп. за период с 30.10.2019 по 20.06.2020.

Определением суда от 21.07.2020 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 13.08.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.09.2020. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

Ответчиком предоставлены отзывы на исковое заявление.

Истцом предоставлены возражения на отзывы ответчика. В данных возражениях истец также уточнил требование о взыскании неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 63 785 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.10.2019 по 20.06.2020.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.09.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 001024 от 21.05.2019 (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить а покупатель принять и оплатить на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подписываемые сторонами спецификации должны содержать: ассортимент, количество, стоимость товара, сроки поставки, порядок оплаты, гарантийный срок, порядок доставки товара, которым должен соответствовать поставляемый товар, а также иные условия по согласованию сторон.

В силу пункта 2.2. договора стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях, является фиксированной и изменению не подлежит.

Между сторонами согласована спецификация № 1 от 21.05.2019 на сумму 446 051 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, если иное не согласовано сторонами в соответствующей спецификации, оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 30% от стоимости товара по соответствующей спецификации;

- окончательный расчет в течение 20 рабочих дней с момента получения товара по соответствующей спецификации.

В силу пункта 2.4. договора оплата производится на основании счета поставщика на арсчетный счет, указанный в разделе 8 договора.

Ответчик истцу выставил на оплату счет № СМН-АЭВ406 от 23.08.2019 на сумму 446 051 руб. 54 коп.

Истец перечислил ответчику 133 815 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 16783 от 15.10.2019. При этом в данном платежном поручении имеется ссылка на счет № СМН-АЭВ406 от 23.08.2019, а также на договор поставки № 001024 от 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется в срок, согласованный сторонами в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 от 21.05.2019 товар поставляется в течение 14 дней с момента внесения предоплаты.

Однако ответчиком товар истцу не поставлен.

Истец направил ответчику претензию с требованием поставить товар и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

В письме № НН-СЛ 1940/1 ответчика отказался поставить истцу товар, сославшись на отсутствие полной предоплаты.

В соответствии с пунктом 7.8. договора все споры, разногласия и требования, возникшие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Уклонение ответчика от поставки товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд находит основания для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден платежным поручением № 16783 от 15.10.2019.

В нарушение условий договора оплаченный товар покупателю поставлен не был. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование об обязании поставить товар является обоснованным.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что в счете № СМН-АЭВ406 от 23.08.2019 содержится условия о поставке товара через 1-2 дня с момента получения 100% предоплаты. Ответчик полагает, что совершая частичную оплату данного счета истец изменил условия договора и согласился на поставку товара только после перечисления 100% предоплаты. По мнению ответчика у него не возникло обязательство по поставке товара, поскольку сумма предоплаты в полном объеме на его счет истцом не внесена.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3. договора и пункта 1 спецификации № 1 от 21.05.2019 к договору предоплата составляет 30% от цены, указанной в спецификации. Тридцать процентов от цены спецификации (446 051 руб. 54 коп.) составляет 133 815 руб. 46 коп. При этом ни условия договора, ни условия спецификации № 1 от 21.05.2019 (далее - спецификация) к договору не предусматривают 100% предоплату. Содержащееся в пункте 1 спецификации указание на то, что товар поставляет в течение 14 дней с момента внесения предоплаты, регулирует в большей степени отношения сторон по срокам поставки товара, а не по размеру предоплаты. В данном случае ответчик неправильно толкует условия пункта 1 спецификации. 

Пункт 1 спецификации не содержит новых условиях об объеме предоплаты по сравнению с теми, что уже указаны в пункте 2.3. договора. Пункт 1 спецификации содержит лишь указание на то, что товар поставляется после внесения предоплаты, а сам размер предоплаты установлен в пункте 2.3. договора. 

В пункте 2.3. договора размер предоплаты установлен в процентах (30%), и в случае его изменения новый размер процентов также должен быть отражен в спецификации. В случае, если стороны в пункте 1 спецификации согласовали внесение 100% предоплаты, то такое условие должно быть явно отражено в спецификации. В первую очередь должен быть указан размер предоплаты. При этом одна лишь ссылка на обязанность истца осуществить предоплату не свидетельствует, что размер аванса составляет 100%.

Однако в пункте 1 спецификации какой-либо размер аванса отсутствует. Фактически в пункте 1 спецификации содержится условие, отсылающее на необходимость руководствоваться пунктом 2.3. договора. 

Сумма предоплаты в размере 133 815 руб. 46 коп. (30%), установленная в договоре, перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 16783 от 15.10.2019. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по поставке товара.

Дополнительно суд обращает внимание, что в согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соовтетствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 7.2. договора указано, что все изменения и дополнения действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами договора.

Договор между сторонами подписан в письменном виде. Спецификация № 1 от 21.05.2019 к договору также составлена в письменном виде и подписана уполномоченными представителями сторон. Условия о сроках поставки и о размерах предоплаты согласованы в договоре.

Таким образом, для изменения условий о размере предоплаты стороны должны составить двухсторонний документ в письменном виде.

Однако счет № СМН-АЭВ406 от 23.08.2019 представителем истца не подписан и не согласован. Данный счет является односторонним документом, что характерно для данного вида документов. Следовательно, указанный счет не может указывать на изменение размера предоплаты по договору. 

Более того, в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из вышеизложенных норм следует, что акцепт оферты для согласования её условий должен быть полным. Счет № СМН-АЭВ406 от 23.08.2019 выставлен на сумму 446 051 руб. 54 коп., а оплачен частично на сумму133 815 руб. 46 коп. Следовательно, акцепт оферты не является полным и его условия не могут распространяться на взаимоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Вместе с тем частичная оплата счета № СМН-АЭВ406 от 23.08.2019 свидетельствует лишь об исполнении истцом своей обязанности по внесению предоплаты в размере 30%, установленной в договоре, а не об акцепте данного счета на условиях полной предоплаты. Фактически данный счет является для истца вспомогательным документом, позволяющим осуществить оплату по правильным реквизитам, но данный счет не является основанием для изменения уже достигнутых между сторонами договоренностей. 

Ссылка ответчика на письма № СМ-НН 1829/11 и № НН-СЛ 1940/2 от 12.02.2020 отклоняется судом, поскольку доказательства их направления истцу не предоставлены.  Ссылка ответчика на счет № СМН-АЭВ393 от 16.08.2019 является необоснованной, поскольку он выставлен на сумму 3 366 822 руб. 87 коп. и не связан со спорной спецификацией.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчика  исполнить обязательства по поставке товара по договору поставки №001024 от 21.05.2019 (Спецификация №1 от 21.05.2019). Факт нарушения ответчиком сроков поставки установлен материалами дела.

В связи с просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 785 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.10.2019 по 20.06.2020.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение срока поставки, а также сроков, установленных в пункте 5.5. договора. Поставщик при наличии письменной претензии покупателя, уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем  согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки поставки товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил.

С учетом изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования. Ответчик обязан в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу поставить истцу товар, являющийся предметом договора поставки №001024 от 21.05.2019 (Спецификация №1 от 21.05.2019). С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 63 785руб. 37коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и взыскивается в пользу истца в сумме 8 551руб. 00коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 1 594руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 9333 от 25.06.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НПК Специальная Металлургия НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу поставить публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара товар, являющийся предметом договора поставки №001024 от 21.05.2019 (Спецификация №1 от 21.05.2019).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Специальная Металлургия НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара 63 785руб. 37коп. неустойки, а также 8 551руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара из федерального бюджета 1 594руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9333 от 25.06.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.А. Логунова