Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4969/2021

г. Липецк

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Липецкой области  

в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Город» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 12 383 894 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 01/2023 от 09.01.2023, копия  диплома),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением о взыскании с ООО «Энергосервис» 12 383 894 руб. 79 коп.  

Определением от 10.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.  

20.12.2021 суд определил приостановить производство по делу № А364969/2021, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Город» (398017, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 12 383 894 руб. 79 коп. до вступления в законную силу  судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об  оспаривании сделок должника с ООО «Энергосервис» и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания в конкурную массу должника  денежных средств в размере 21 689 762 руб. 18 коп., рассматриваемого в рамках  дела № А36-9017/2019.  

08.12.2022 от ООО «Энергосервис» поступило ходатайство о возобновлении  производства по делу в связи с вступлением в силу определения суда по делу №  А36-9017/2019.  

Определением суда от 23.01.2023г. производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от  конкурсного управляющего поступили пояснения с ходатайством о рассмотрении  спора в отсутствие истца.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против иска  возразил.  

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы ответчика, суд  установил следующее.  

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на факт  поставки в адрес ответчика товара на сумму 12 383 894 руб. 79 коп. и неоплату  поставленного товара в заявленной сумме.  

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие задолженности –  л.д.10 т.2.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара, истец  представил копию книги продаж за 2018г.  

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Липецкой  области от 20.12.2021 г. по настоящему делу было приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 об оспаривании сделок должника с ООО «Энергосервис» и  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в  конкурную массу должника денежных средств в размере 21 689 762,18 руб.,  рассматриваемого в рамках дела № А36-9017/2019.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 г. по  делу № А36-9017/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ФИО2 о признании недействительными сделками  

действия ООО «Город» по передаче ООО «Энергосервис» имущества на сумму 21  689 762 руб. 18 коп., отраженных в книгах продаж должника за 1 – 3 квартал 2018  года, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в  конкурную массу должника денежных средств в размере 21 689 762 руб. 18 коп.  отказано. Судебный акт вступил в законную силу.  

Как следует из определения Арбитражного суда Липецкой области от  20.10.2022 г. по делу № A36-9017/2019, ООО «Город» не осуществляло поставку  товаров в адрес ООО «Энергосервис» за период с 1 кв. - 3 кв. 2018 года на сумму 21  689 762,18 рублей. В указанный период Должник частично выполнил работы по  договору субподряда № 1 от 08 июня 2015 года.  

По условиям вышеуказанного Договора, ООО «Город» обязалось выполнить  работы:  

- «Электроснабжение ж/дома по адресу ул. Зегеля, 21а»; «Строительство КЛ- ОкВ от ЦРП «Город» до ТП-115», стоимость работ 26 831 811 (двадцать шесть  миллионов восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб., с учётом  НДС 18 %.  

- «Электроснабжение жилого здания с объектами соцкультбыта и подземной  автостоянкой по ул. Неделина, запитанного от РУ-0,4кВ ТП-178; 404,09кВт, 380В,  2категория»; «Монтаж оборудования РУ-6кВ ТП-178 взамен существующего  (инв № 410100А»; "Монтаж трансформаторов в ТП-178 взамен существующих  (инв № 41132А)"; "Монтаж ячеек в РУ-10кВ РП-Цетр"; "Строительство КЛ-10кВ от  РП-Центра до ТП-178"; "Реконструкция КЛ-бкВ "ТП-128 - ТП-178" (инв № 345449)";  "Реконструкция КЛ-6кВ "ТП-176 - ТП-178" (инв. № 345448)"; "Реконструкция КЛ- бкВ "ТП-11 - ТП-148" (инв. № 345354)", стоимость работ 12 510 000 (двенадцать  миллионов пятьсот десять тысяч) руб., с учётом НДС 18 %.  

- "Электроснабжение объекта: "Реконструкция МОУ СОШ № 27 по ул.  Шкатова, д.23", "Монтаж оборудования в РУ-6 кВ ТП-196", "Строительство КЛ-6  кВ от РП-3 до ТП-196", "Монтаж трансформатора № 1 в ТП-196", "Монтаж  трансформатора № в ТП-196", "монтаж оборудования в РУ-0,4кВ ТП-196",  стоимость работ 15 720 ООО (пятнадцать миллионов семьсот двадцать тысяч) руб.,  с учётом НДС 18%.  

- «Магазин розничной торговли по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д.57»  стоимость работ 40 120 ООО (сорок миллионов сто двадцать тысяч) руб., с учётом  НДС 18%, а ООО «Энергосервис» принять и оплатить их.  

25.06.2018г. по причине существенного нарушения сроков выполнения  работ по Договору со стороны ООО «Город», ООО «Энергосервис» в  одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, путем направления  ООО «Город» соответствующего уведомления.  

Допрошенный в рамках дела № А36-9017/2019 свидетель ФИО3  пояснил, что в книге продаж ООО «Город» за 2018 г. отражены акты выполненных  работ. ООО «Город» товар не поставляло, а выполняло работы.  

Представленный в дело акт сверки взаиморасчетов составлен по договору от  08.06.2015, отражает оплаты и стоимость выполненных работ. При этом у ООО  «Энергосервис» не имеется задолженности перед ООО «Город».  

Таким образом, Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела №  А36-9017/2019 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок  должника установлено, что ООО «Энергосервис» оплатило ООО «Город» частично  выполненные работы в полном объеме, задолженности по оплате работ не имеется.  

Из Определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 г. по  делу № А36-9017/2019 следует, что, ООО «Энергосервис» передало ООО «Город»  

давальческие материалы на сумму 24 114 320,61 руб. в соответствии с товарными  накладными № 52 от 30.09.2016 г., № 53 от 30.09.2016 г., которые возвращены не  были.  

30.06.2019г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из которого  следовало, что задолженность ООО «Город» в пользу ООО «Энергосервис»  составляет 172 764,88 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В связи с изложенным обстоятельства, установленные определением  Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 г. по делу № А36-9017/2019  будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих  наличие задолженности.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о  неправомерности требований истца.  

По результатам рассмотрения настоящего спора государственная пошлина в  сумме 84 919 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Город» (398017, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 12 383 894 руб. 79 коп. – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (398017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 919 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Судья И.В. Тетерева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:27:00

Кому выдана Тетерева Ирина Владимировна