Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть изготовлена « 21 » февраля 2020г.  

Мотивированное решение изготовлено «

Дело №А14-22033/2019

г. Воронеж

10» марта 2020г.

                

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕ ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР-КУРСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород

о взыскании основного долга в размере 184 322 руб. 26 коп., пени за период с 15.01.2019 по 16.12.2019 в размере 92 897 руб. 28 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТЕ ВОРОНЕЖ» (далее – истец, ООО «КОНТЕ ВОРОНЕЖ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙДОДЫР-КУРСК"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 184 322 руб. 26 коп., пени за период с 15.01.2019 по 16.12.2019 в размере 92 897 руб. 28 коп.

Определением суда от 23.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  получив определение суда.

В данном определении указывался срок (28.01.2020) для представления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ и срок (19.02.2020) для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нарочным через канцелярию суда 25.02.2020 от ООО «МОЙДОДЫР-КУРСК» поступило ходатайство от 19.02.2020 №2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство было возвращено в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Конте Воронеж» (поставщик) и ООО «МОЙДОДЫР-КУРСК» (покупатель) заключен договор поставки №КО/С/06 от 06.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором спецификациях, порядке, формах и размерах. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1., 2.2 общая цена договора складывается из цены всех подписанных сторонами спецификаций. Покупатель производит оплату партии товара перечислением денежных средства расчетный счет поставщика или наличными средствами через кассу, с отсрочкой платежа не более 60 календарных дней. 

Во исполнение условий договора по товарным накладным за период с 15.10.2018 по 15.11.2018 (с 16 по 133 л.д.) истец поставил ответчику товар на общую сумму 261 724 руб. 56 коп., который принят ответчиком. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Ответчик в установленный договором, срок не выполнил условия по оплате товара.

Между тем, в материалах дела имеется двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов №УТ-1125 от 24.01.2019г., согласно которому задолженность ООО «МОЙДОДЫР-КУРСК» перед истцом 613 503,02 руб. и имеются платёжные поручения, свидетельствующее об оплате ответчиком задолженности (л.д. с 134 по 144).

Согласно положениям п.6.1. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, предварительно разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 календарных дней  с момента её получения стороной. При недостижении соглашения, а так же при неполучении стороной ответа в указанный срок, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По факту произведенной поставки истцом 01.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2019 б/н с требованием об оплате задолженности по договору с момента получения претензии, почтовой квитанцией с РПО № 39402602827344 (л.д. 149).

Ссылаясь на неисполнение ООО «МОЙДОДЫР-КУРСК» обязанностей по договору на поставку № КО/С/06 от 06.03.2015 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 184 322 руб. 26 коп., пени за период с 15.01.2019 по 16.12.2019 в размере 92 897 руб. 28 коп., продолжив начисление пени с 17.12.2019 до момента фактической оплаты, исходя из суммы долга и положений п. 5.4 договора.

При этом суд в определении суда о принятии иска в порядке упрощенного производства не указал заявленные требования истца о начислении пени до момента фактической уплаты (л.д. 6). Данное исковое заявление было направлено в адрес ответчика почтовой квитанцией с присвоенным РПО №39402617097442 и согласно общедоступным сведениям сайта почты России https://www.pochta.ru/tracking#39402617097442 было получено ООО «МОЙДОДЫР-КУРСК» 18.12.2019г.

 Между тем исковое заявление с данными требованиями было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия заявления. И ответчик, получив определение суда о принятии иска, получил так же письмо с данными, необходимыми для идентификации сторон и должен был ознакомиться с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ООО «МОЙДОДЫР-КУРСК» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определением арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности, либо отзыва на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 184 322 руб. 26 коп. соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.4 договора, за  просрочку расчета  поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки за общий период с 15.01.2019 по 16.12.2019 равен 92 897 руб. 28 коп., при этом данная сумма сложилась из суммы задолженности, с учетом частичной оплаты. Пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке * период просрочки * 0,15%. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 184 322 руб. 26 коп., пени за период с 15.01.2019 по 16.12.2019 в размере 92 897 руб. 28 коп., продолжив начисление пени с 17.12.2019 до момента фактической оплаты, исходя из суммы долга и положений п. 5.4 договора и 8 544 руб. 39 коп. уплаченной государственной пошлины.  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 8 544 руб. 39 коп., по платёжному поручению № 6495 от 12.12.2019.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (277 219 руб. 54 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 544 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью "МОЙДОДЫР-КУРСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕ ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, основной долг в размере 184 322 руб. 26 коп., пени за период с 15.01.2019 по 16.12.2019 в размере 92 897 руб. 28 коп., продолжив начисление пени с 17.12.2019 до момента фактической оплаты, исходя из суммы долга и положений п. 5.4 договора и 8 544 руб. 39 коп. уплаченной государственной пошлины.   

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                   Ю.А. Соколова