АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1751/18 

Екатеринбург 25 мая 2018 г. Дело № А50-23802/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С. 

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  (далее – управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 25.10.2017 по делу № А50-23802/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео- конференц-связи, приняли участие представители:  

управления Росреестра – Еловикова О.В. (доверенность от 22.12.2017); 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее –  общество «Лукойл-Пермь») – Власов М.С. (доверенность от 01.01.2017 № 110),  Ивлев С.В. (доверенность от 01.01.2017 № 98).  

Общество «Лукойл-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с заявлением об оспаривании отказа управления Росреестра в регистрации  договора аренды лесного участка от 20.11.2013 № 253/3-127/14z2928 с  дополнительными соглашениями от 01.09.2014 № 1, от 02.02.2015 № 2,  от 28.09.2015 № 3, выраженного в уведомлении Межмуниципального отдела по  Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам управления  Росреестра по Пермскому краю от 18.08.2017 № 59/020/201/2017-6311;  возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (с учетом  принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения  заявленных требований).  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края.  

Решением суда от 25.10.2017 (судья Вавилова Н.В.) заявленные  требования удовлетворены, оспариваемое решение управления Росреестра  признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление Росреестра просит указанные  судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать,  ссылаясь на то, что суды пришли к ошибочному выводу о возобновлении  договора аренды лесного участка от 20.11.2013 № 253/3-127/17/17z2928 на  момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.09.2015 на  основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению  заявителя жалобы, приобретение права аренды на лесные участки в  рассматриваемый период и в настоящее время возможно в порядке,  предусмотренном земельным и лесным законодательством, а не в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По мнению  управления Росреестра, в настоящем случае положения п. 2 ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению,  поскольку лесным и земельным законодательством не предусмотрено  возобновление договора аренды на неопределенный срок (ст. 39.6, 39.7, 39.8  Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса  Российской Федерации). Заявитель считает, что в целях приобретения права  аренды на спорный лесной участок обществом «Лукойл-Пермь» по истечении  срока действия указанного договора мог быть заключен новый договор аренды  с соблюдением установленной законом процедуры, а не дополнительное  соглашение. Кроме того, по мнению управления Росреестра, ссылка суда  первой инстанции на п. 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73) несостоятельна,  поскольку данная позиция выработана до принятия Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  касалась порядка заключения договоров аренды государственного и  муниципального имущества в целом, а не земельных участков. Управление  

Росреестра с учетом положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 считает, что спорный договор  аренды, заключенный на срок менее одного года, и дополнительное соглашение  о его продлении не нуждались в государственной регистрации.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лукойл-Пермь» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и  обоснованными.  

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела  подтверждено, что 20.11.2013 Министерством природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и закрытым акционерным  обществом «Кама-ойл» (арендатор) заключен договор аренды   № 253 (3-127)/14z2928 лесного участка, согласно которому арендодатель  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное  пользование лесной участок, находящийся в государственной (федеральной)  собственности, площадью 29,2683 га, категории земель лесного фонда (номер  учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края  2788-2014-02), расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский  муниципальный район, Соликамское лесничество, Соликамское участковое  лесничество (Соликамское), на срок с 01.11.2013 по 30.09.2014.  

В связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования  закрытого акционерного общества «Кама-ойл» в общество с ограниченной  ответственностью «Кама-ойл» 01.09.2014 к указанному договору подписано  дополнительное соглашение № 1, согласно которому с 01.07.2014 стороной  арендатора является общество с ограниченной ответственностью «Кама-ойл»,  срок действия договора продлен до 01.09.2015.  

К указанному договору 02.02.2015 сторонами подписано дополнительное  соглашение № 2, согласно которому исполнение условий договора  производится обществом «Лукойл-Пермь» в связи с присоединением к нему  общества с ограниченной ответственностью «Кама-ойл».  

Дополнительным соглашением от 28.09.2015 № 3 стороны продлили срок  действия договора аренды с 01.09.2015 по 31.03.2033.  

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края издан приказ от 01.09.2015 № СЭД-30-01-02-1144 о продлении  срока действия договора.  

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края 10.05.2017 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением  о государственной регистрации указанного договора аренды и дополнительных  соглашений к нему.  

Заинтересованное лицо 18.08.2017 приняло решение об отказе в  государственной регистрации договора аренды лесного участка от 20.11.2013   № 253/3-127/14z2928 с дополнительными соглашениями от 01.09.2014 № 1,  от 02.02.2015 № 2, от 28.09.2015 № 3, выраженное в сообщении  

 № 59/020/201/2017-6311. В обоснование отказа заинтересованное лицо  сослалось на п. 2 и 4 ст. 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и  указало, что заключение дополнительных соглашений к договору аренды  противоречит ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  предусматривающей заключение новых договоров аренды без проведения  торгов, а не продление сроков действия прежних договоров.  

Общество «Лукойл-Пермь», полагая, что указанное решение управления  Росреестра является незаконным, нарушает его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,  прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав).  

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  

осуществляются на основании заявления, за исключением установленных  настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации  установлен в ст. 18 названного Закона.  

На основании ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется  посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого  имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды  недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды  недвижимого имущества.  

В соответствии со ст. 27 указанного Закона в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае,  если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

В силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в  редакции, действующей на момент заключения договора от 20.11.2013 и  дополнительного соглашения от 28.09.2015) договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого  договора, за исключением случаев, установленных п. 3 названной статьи.  

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской  Федерации без проведения аукциона заключаются договоры аренды лесных  участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в  том числе в случаях, предусмотренных ст. 36, 43-45 указанного Кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации для  выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки  месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются в  аренду, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.  

На основании п. 5 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации  арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора  аренды на новый срок.  

В силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации по истечении срока действия договор аренды лесного участка  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.2 постановления  от 17.11.2011 № 73, для заключения договора аренды на новый срок без  проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях  договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1  

Закона о конкуренции. По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, если до  истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в  установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое  имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при  отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом  исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться  арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на  прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.  Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в  соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об  арендной плате (п. 1 ч. 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям  сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора  аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка  от 20.11.2013 № 253/3-127/14z2928, дополнительное соглашение от 28.09.2015   № 3, установив, что указанный договор заключен без проведения торгов,  поскольку предоставлен обществу «Лукойл-Пермь» для разведки и добычи  углеводородного сырья, то есть для выполнения работ по геологическому  изучению недр и для разработки месторождений полезных ископаемых,  учитывая, что срок его действия истек 01.09.2015, но по истечении срока  действия договора истец продолжил пользоваться лесным участком,  являющимся предметом данного договора, суды пришли к правильному выводу  о том, что в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор аренды лесного участка считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем,  стороны правомерно заключили дополнительное соглашение от 28.09.2015 № 3  о продлении срока действия указанного договора.  

При этом суды отметили, что, по сути, пролонгация договора аренды  фактически является заключением нового договора аренды (п. 10  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.02.2001 № 59).  

Довод управления Росреестра о том, что к спорным правоотношениям не  подлежат применению положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции,  поскольку противоречит содержанию ст. 9 Лесного кодекса Российской  Федерации о том, что право аренды лесных участков возникает и прекращается  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством, а также п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации о том, что положения главы Земельного кодекса Российской  Федерации о предоставлении земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, применяются к  

отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель  лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской  Федерации.  

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения  обществом «Лукойл-Пермь» порядка заключения договора аренды лесного  участка, установленного п. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  ст. 39.6, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Необходимо отметить, что нормами Лесного кодекса Российской  Федерации, действующими с 01.10.2015, также предусмотрена возможность  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, для выполнения работ по геологическому  изучению недр и для разработки месторождения полезных ископаемых без  проведения торгов (п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Само по себе нарушение обществом «Лукойл-Пермь» сроков подачи  заявления на продление договора аренды лесного участка при наличии  действующей на пользование недрами не является основанием для отказа в  продлении его срока и отказа в его регистрации.  

Довод управления Росреестра о том, что указанный договор с учетом  дополнительного соглашения не подлежал регистрации, также отклоняется  судом кассационной инстанции, поскольку фактически стороны продлили срок  действия договора аренды с 01.09.2015 по 31.03.2033, то есть договор заключен  на срок более одного года, следовательно, он подлежит государственной  регистрации.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных  актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2017 по делу   № А50-23802/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Сулейменова 

Судьи М.В. Торопова  

 А.С. Полуяктов