АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13993/2017

04 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные строительные материалы» (ИНН 6685047939, ОГРН 1136685030460) 

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании участвовали:

от истца:  не явились; 

от ответчика: не явились.

         Истец и ответчик в судебное заседание не явились; о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Отводов суду, иных ходатайств не заявлено. 

  Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Поскольку отсутствующие в заседании  истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  и  не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает  предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

         Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные строительные материалы» о взыскании  суммы предварительно оплаченных транспортных услуг в размере 50 000 руб.,  неустойки за просрочку поставки товара в сумме 7 155 руб. 64 коп.,  процентов в сумме 772 руб. 22 коп.,  процентов по день фактической оплаты суммы долга, убытков в сумме 6 200 руб.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энергоэффективные строительные материалы» и ООО «Евразия-Сервис» 23.11.2016г. заключен договор № П23-11, в соответствии с условиями которого ответчик  (поставщик)  обязался передать в обусловленные договором сроки  производимые или закупаемые им товары, а истец (покупатель) принимать и оплачивать их на условиях и в порядке, определенном договором.  

           Дополнительным соглашением  № 1 от 23.11.2016г.  стороны согласовали  наименование поставляемой продукции  (минеральная плита Изоруф),  количество, стоимость  продукции и услуг  по доставке продукции до г. Перми, условия поставки и оплаты. 

          Так, общая цена поставки составляет 730 703 руб. 80 коп.,  поставка осуществляется  поставщиком  в срок не более 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет  поставщика,  условия оплаты -100% предоплата. 

          Во исполнение условий договора  истец  на основании  платежного поручения № 707 от 24.11.2016 г.  перечислил ответчику денежные средства в сумме 730 703 руб. 80 коп., следовательно,  исходя из условий  дополнительного соглашения поставка продукции должна быть  осуществлена ответчиков в срок  не позднее 09.12.2016 г.  

          Однако ответчик свои обязательства по поставке товара в адрес  истца в установленные сроки не исполнил, сообщил о невозможности осуществить доставку товара в г. Пермь.

         Платежным поручением № 289 от 12.12.2016 г.  ответчик возвратил  истцу денежные средства в сумме 90 000 руб. 

         Как видно из материалов дела и ответчиком не оспаривается,  истец самостоятельно  с привлечением  транспортных средств  сторонних организаций (ООО «ТЭК Комета»,  ИП ФИО1) 19.12.2016 г. и 25.12.2016 г. осуществил доставку продукции  от ответчика на общую сумму 550 703 руб. 80 коп., что подтверждается  УПД  №143 от 15.12.2016 г.,  № 156 от 22.12.2016г.    

23.01.2017 г истец обратился к ответчику с требование  возвратить оставшуюся часть  предварительно оплаченных денежных средств  в сумме 90000 руб.

 Однако ответчик требования истца в полном объеме  не исполнил, 15.02.2017 г. осуществил возврат денежных средств в сумме 40 000 руб.  Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма долга составляет 50000 руб.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

           Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          По  мнению суда,   представленным суду платежными поручениями, отмеченным выше,  истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме 50 000 руб., ответчик же доказательств исполнения встречного обязательства на указанную сумму не представил.                    

При таких обстоятельствах требования ООО «Евразия-Сервис» о взыскании  с ООО «Энергоэффективные строительные материалы» суммы основного долга в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2017 г. по 21.03.2017 г. в сумме 772 руб. 22 коп., заявлено правомерно.

          Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

        Кроме того, истец в связи  с нарушением ответчиком сроков поставки продукции  на основании п. 6.4 договора начислил пени в сумме 7 155 руб. 64 коп. за период с 10.12.2016 г. по 25.12.2016 г. 

        Согласно п. 6.4. договора покупатель вправе требовать от поставщика в случае нарушения им сроков поставки товаров, определенных в дополнительном соглашении  к настоящему договору, уплаты пени в размере 0,1% от цены партии товара, при поставке которой допущена соответствующая просрочка, за каждый день просрочки, до полного исполнения поставщиком своих обязательств.    

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

          Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 7 155 руб. 64 коп.  подлежат удовлетворению.

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  в возмещение убытков 6200 руб. 

          В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

        Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, с целью  осуществления доставки приобретаемой у ответчика продукции истец заключил договоры на организацию перевозок грузов автомобильным транспортном от 13.12.2016 г. с  ООО «ТЭК Комета»,    от 20.12.2016 г.         с ИП ФИО1        

        За оказанные  услуги по перевозке  продукции истец   заплатил денежные средства в сумме 186 200  руб., что подтверждается платежными поручениями  № 757 от 13.12.2016 г.,  № 777 от 22.12.2016 г. 

        Факт оказания услуг по перевозке грузов на отмеченную сумму подтвержден материалами дела. 

        Таким образом, поскольку при заключении с ответчиком  договора  истцом была согласована стоимость услуг по доставке груза в размере 180000 руб.,  денежные средства в сумме 6200 руб., оплаченные истцом сверх согласованной с ответчиком суммы, являются  убытками истца и подлежат  взысканию с ответчика.  

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные строительные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  64 127 руб. 86 коп., в том числе долг в сумме 50 000 руб., проценты в сумме 772 руб. 22 коп., пени в сумме  7 155 руб. 64 коп.,  убытки в сумме 6 200 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2565 руб.

          Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 50 000 руб., начиная с 22.03.2017 г.  по день фактической оплаты суммы долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова