АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16219/2025

г. Владивосток

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панасюком А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО ЮРИСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.03.2015)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 03.09.2025 № АП-25/7/780)

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, удостоверение диплом;

от ответчика: не явились, извещен. установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО ЮРИСТА» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу № АП-25/7/780 от 03.09.2025 об административном правонарушении.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившегося лица в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16219/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В обоснование своей позиции заявитель с учетом дополнительных пояснений указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Общество представило письменный отзыв по существу заявленного требования, указав, что не усматривает в своих действиях нарушения Закона № 152-ФЗ, поскольку действия по подаче заявления совершило физическое лицо – ФИО2 Полагает возможным считать вменяемое правонарушение малозначительным, поскольку действия ФИО2 не привели к наступлению негативных последствий для лиц, а также отсутствовал умысел на совершение каких-либо правонарушений.

Из материалов дела судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение ФИО3 (вх. от 02.09.2025 № 01-24-1188/25) по вопросу нарушения положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Из материалов административного дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение гражданина ФИО4 от 20.06.2025 № 01-24-807/25, гражданки ФИО5 от 23.06.2025 № 01-24-818/25 по вопросу нарушения положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных, Закон № 152-ФЗ).

Из материалов обращений следует, что гражданин ФИО6, ранее проходил практику в ООО «Кредо Юриста». После прохождения практики гражданином ФИО6 со стороны ООО «Кредо Юриста» направлено письмо в адрес Владивостокского филиала Российской таможенной академии.

К указанному письму также приобщены процессуальные документы, подготовленные гражданином ФИО6 в рамках имеющихся споров с ООО «Кредо Юриста» (заявление о внесении записи в трудовую книжку, исковое заявление об установлении факта трудовых отношений), а также заявление о нотариальном заверении доказательств.

В заявлении о нотариальном заверении доказательств содержатся персональные данные гражданина ФИО4 в объеме: фамилия, имя, отчество, гражданство, пол, дата рождения, место рождения, серия и номер паспорта, включая орган выдавший паспорт, дата выдачи паспорта, код подразделения, адрес местожительства, страховой номер индивидуального лицевого счета.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу направлен запрос информации в адрес ООО «Кредо Юриста» (исх. от 08.07.2025 № 9255-01/25) о правовых основаниях обработки персональных данных ФИО6, ФИО4

Из представленного ответа ООО «Кредо Юриста» (вх. от 17.07.2025 № 39044/25) следует, что документы, которые бы исходили от гражданки ФИО5, ФИО4 в таможенную академию ООО «Кредо Юриста» не направляли.

Также ООО «Кредо Юриста» сообщает, что гражданин ФИО6 направил в адрес гражданина ФИО7 файл с наименованием «Заявление», составленный от имени ФИО4 Таким образом, достоверность данных ФИО5, равно как и принадлежность последней каких-либо данных ООО «Кредо Юриста» не проверялись, поскольку документ исходил от представителя ФИО5, ФИО4, который направил исковое заявление, а далее представлял интересы обоих в суде. Поэтому сам ФИО6 и должен был убедиться в соблюдении законодательства о защите персональных данных ФИО5 и ее работодателя, прежде чем без согласия ФИО5, ФИО4 отправлять составленный документ в адрес ФИО7

В рамках рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу направлен запрос информации в адрес

Владивостокского филиала ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» (исх. от 08.07.2025 № 9253-01/25) по доводам, изложенным в обращениях.

В ответ на запрос Управления Филиал письмом (вх. от 25.07.2025 № 39861/25) сообщил о том, что 11.06.2025 в Филиал поступило заявление о проведении проверки со стороны ООО «Кредо Юриста». Указанное заявление ООО «Кредо Юриста» поступило в адрес Филиала по системе электронного документооборота из таможенной академии, юридический адрес: 140015, 

<

...> для подготовки заявление, зарегистрированное 06.06.2025 в Академии.

Также Филиал сообщил, что заявление содержало сканированные страницы в сети Интернет с контактными адресами, телефонами, электронными адресами, свидетельства на товарный знак, определения УФАС по Приморскому краю. К заявлению о проведении проверки со стороны ООО «Кредо Юриста» были приложены документы (копия возражения на отзыв ответчика в Первомайский районный суд, подготовленное представителем истца по доверенности ФИО6, без приложенных документов, указанные в приложении к возражению; копия заявления ФИО5 в ООО «Кредо Юриста» о внесении записи в трудовую книжку), содержащие персональные данные гражданки ФИО5, в объеме: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, ИНН, адрес местонахождения.

Филиал также указал, что к заявлению были приобщены документы, содержащие персональные данные гражданина ФИО4, в объеме: фамилия, имя, отчество, пол, серия и номер паспорта, ИНН, адрес местонахождения, копия заявления нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 о фиксации на бумажном носителе в черно-белом изображении информации в сети Интернет.

При анализе ответа ООО «Кредо Юриста» на запрос Управления (вх. от 17.07.2025 № 39044/25), а также информацией предоставленной Владивостокским филиалом ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» (вх. от 25.07.2025 № 39861/25), установлено, что указанной ООО «Кредо Юриста» в адрес Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу не представлено доказательство получения согласия на обработку персональных данных граждан, которое могло бы являться правовым основанием передачи персональных данных в адрес Владивостокского филиала ГКОУ ВО «Российская таможенная академия».

В связи с чем заявитель пришел к выводу, что имеется факт обработки персональных данных ФИО5, ФИО4 со стороны ООО «Кредо Юриста» в отсутствие правовых оснований, предусмотренных п.1 - п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

По факту выявленных нарушений управлением 03.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/7/780, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6 ст. 3 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники является автоматизированной обработкой персональных данных (п. 4 ст. 3 Закона о персональных данных). В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных, и допускается в случаях, предусмотренных п. 1 - п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Случаи, когда обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, перечислены в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ.

Более того, операторы и иные лица обязаны обеспечить конфиденциальность персональных данных.

Согласно положениям статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 11-18 ст. 13.11 и ст. 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не

содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.3.5 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 2.1, 4, 11-18 ст. 13.11 КоАП РФ (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения), а также ч.3,5,5.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Факт вменяемого нарушения подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество приводит доводы о том, что электронная почта dvsolicitor@mail.ru, с которой гражданин ФИО7 переслал полученные от ФИО6 документы в Российскую таможенную академию, ООО «Кредо Юриста» не принадлежит, а принадлежит непосредственно гражданину ФИО7

Отклоняя доводы общества о том, что субъектом правонарушения является физическое лицо – ФИО2, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения поступивших в адрес Управления обращений гражданина ФИО4 от 20.06.2025 № 01-24-807/25, гражданки ФИО5 от 23.06.2025 № 01-24-818/25, данными гражданами приобщена копия письма общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста» с наименованием документа «Заявление о проведении проверки», направленного в адрес Владивостокского филиала Российской Таможенной академии (вх. номер академии от 11.06.2025 № 1570-ЭЛ).

Письмо, направленное в адрес Владивостокского филиала Российской Таможенной академии (вх. номер академии от 11.06.2025 № 1570-ЭЛ) в верхнем блоке письма содержит следующие сведения: адресат - Владивостокский филиал Российской Таможенной академии, адреса - ЦА ФТС России. После указания адресатов письма - ЦА ФТС России, в указанном письме указан заявитель - ООО «Кредо Юриста».

Необходимо отметить, что письмо, направленное в адрес Владивостокского филиала Российской Таможенной академии (вх. номер академии от 11.06.2025 № 1570-ЭЛ) подписано гражданином ФИО7 с указанием должности - «Генеральный директор ООО «Кредо Юриста».

На основании изложенного, имеется факт передачи персональных данных граждан ФИО5, ФИО4 именно со стороны общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста», а не со стороны физического лица - гражданина ФИО7

ООО «Кредо Юриста» в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности сослалось на то, что при передаче персональных данных граждан руководствовалось п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, а именно: обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.

Необходимо отметить, что операторы и иные лица обязаны обеспечить конфиденциальность персональных данных. Согласно положениям статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обработка персональных данных, которая осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, определена п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

Таким образом, при передаче персональных данных граждан посредством направления письма в адрес Владивостокского филиала Российской Таможенной академии (вх. номер академии от 11.06.2025 № 1570-ЭЛ) со стороны ООО «Кредо Юриста», оператору необходимо руководствоваться условиями обработки персональных данных (ст. 6 Закона о персональных данных), а также ограничениями, предусмотренными ст. 7 Закона о персональных данных.

В рамках рассмотрения обращений гражданина ФИО4 от 20.06.2025 № 01-24-807/25, гражданки ФИО5 от 23.06.2025 № 01-24-818/25 ООО «Кредо Юриста» не предоставлено доказательство получения согласия на обработку персональных данных указанных граждан, которое бы допускало передачу персональных данных в адрес Владивостокским филиалом ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», а также не предоставлено соблюдение требований федерального закона, которые бы допускали передачу персональных данных.

Ссылки общества в обоснование своей позиции на Закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в спорной ситуации неприменимы.

Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 02.08.2021 № 150, осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Приморского края.

Вопросы, связанные с использованием исключительного права на фирменное наименование, незаконное обозначение тождественного фирменному знаку, а также осуществления недобросовестной конкуренции, не относятся к контрольно-надзорным полномочиям Управления в области персональных данных и не являются предметом правового регулирования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства в области персональных

данных и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат.

Нарушений при проведении проверки управлением не допущено.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 13.11 КоАП РФ, следовательно, законодатель не исключает возможность замены административного штрафа, предусмотренного положениями статьи 13.11 КоАП РФ, на предупреждение.

При этом на основании части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение является видом административного наказания, которое законодатель оценивает как меру ответственности за совершение административного правонарушения наряду с другими административными наказаниями. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к

добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из изложенного следует, что само по себе подтверждение в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного ему административного правонарушения не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа. Выбор конкретной меры наказания должен производиться в зависимости от конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности виновного лица.

Применительно к настоящему случаю судом установлено, что рассматриваемое правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Помимо этого, суд учитывает, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Доказательства того, что общество своими действиями (бездействием) причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства либо имелась угроза причинения такого вреда, материалы дела не содержат.

Наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, управлением не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание совершения правонарушения впервые, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КРЕДО ЮРИСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.03.2015, юридический адрес: 690016, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ЧАСОВИТИНА, Д. 9, КВ. 8) к административной ответственности предусмотренной часть 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова