Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169910/18-170-1334

город Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс»

о взыскании 1 374 635 руб. неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной №21684821, о доборе провозных платежей в размере 33 021 руб. 12 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 06.12.2018

от ответчика ФИО3 по дов. от 08.10.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпа Центрумс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 374 635 руб., добора провозных платежей в размере 33 021 руб.12. коп.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «АЛПА ЦЕНТРУМС» (PVN (VAT) Nr.LV40003455080) в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) взысканы денежные средства в размере 33 021 (тридцать три тысячи двадцать один) руб. 12 коп. добора провозных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 635 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении иска. 

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017г. на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги оформлен коммерческий акт №МСК1719480/208 по факту обнаружения перегруза массы груза - «Балансы хвойных пород»  сверх трафаретной грузоподъемности вагона №62293527, следовавшего по отправке в международном железнодорожном грузовом сообщении № 21684821 от станции отправления Козенки Белорусской железной дороги до станции назначения Бухара 2 Узбекских железных дорог.

Согласно § 1 ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 08 ноября 2017г. на станции Брянск-Льговский проведена контрольная перевеска вагона №62293527. При контрольной перевеске на 100-тонных вагонных весах Рубин-СД №161194, дата последней поверки 10.11.2016г., оказалось: вес брутто 95330 кг, тара вагона 23000 кг, нетто 72330 кг, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной СМГС, в которой отправителем указано: масса брутто 77102 кг, тара 23000 кг, нетто 54102 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. С учетом нормы, установленной п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона составил 1789 кг, излишек массы груза против железнодорожной накладной составил 17687 кг. 

В присутствии представителя грузополучателя ИП ФИО4 – ФИО5, действующего на основании генеральной доверенности от 10.11.2017 г. № б/н, из вагона № 62293527 произведена частичная отгрузка излишков  лесоматериала из сосны. Излишки груза были вывезены с территории станции Брянск-Льговский автотранспортом грузоотправителя. При повторном контрольном взвешивании оказалось, что излишек массы груза против железнодорожной накладной в вагоне №62293527 составил 11778 кг, что не превышает установленную грузоподъемность вагона.

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. 

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема  груза к перевозке договорным перевозчиком в лице Российской Федерации Злынка  Московской железной дороги ОАО «РЖД» до выходной передаточной станции Кигаш  Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» составила 119 855 руб. Сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 62293527 составляет 599275 рублей (119855 рублей х 5).

Провозная плата за перевозку груза «Балансы хвойных пород» в вагоне №62293527 по железнодорожной накладной составила 127 088 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема груза договорным перевозчиком в лице Российской Федерации Злынка Московской железной дороги до выходной передаточной станции Кигаш Приволжской железной дороги составила 155072 руб. Разница в провозных платежах составила 27984 руб. (без учета НДС),  и 33021,12  руб. (с учетом НДС).

За занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3  статьи 16 СМГС начислена неустойка 775360 руб. (155072 рублей х5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Общая сумма неустойки составляет 1 374 635 руб.

В соответствие с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной СМГС № 21684821  ООО «Алпа Центрумс» является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД». 

06.04.2018г. ответчику направлялась претензия №2640/МСК ТЦФТО от 03.04.2018, с требованием о добровольной оплате предъявляемой суммы. Однако требования претензии до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 АПК РФ Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Перевозка грузов и факт искажения сведений о массе груза по железнодорожной накладной СМГС № 21684821 вагонов произошел на ст.Брянск-Льговский Московской железной дороги, расположенной в городе Москве  – субъекте Российской Федерации. 

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС. 

Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16 СМГС). 

Таким образом, неустойка может быть взыскана как с грузоотправителя, так и с плательщика, привлеченного грузоотправителем. На основании параграфа 2 статьи 31 СМГС отправитель или получатель могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (плательщик тарифа). 

В данном случае, исходя из названных положений Соглашения, отправитель возложил выполнение своих обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек на третье лицо - ответчика, поскольку в графе 23 железнодорожной накладной СМГС №21684821 именно ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД».

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 1 374 635 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 700 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 700 000 руб.  подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 784, 785 ГК РФ, ст.ст. 27, 98, 119 УЖТ РФ, ст.ст. 9, 65-68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 289 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпа Центрумс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 700 000 руб. неустойки, а также 26 441 руб. 82 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина