АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2020 года

 

Дело № А33-12343/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 72, диплом от 16.06.2000 г. регистрационный номер 15995 (в судебном заседании 15.10.2020)

от ответчика:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2020 № 55, диплом от 25.12.2004 г. регистрационный номер 331/5-04 (в судебном заседании 15.10.2020),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск (далее – ответчик) о взыскании 5 644 819,48 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 11.04.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 02.09.2020 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Указанным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований (с учетом уточнения ходатайства в судебном заседании), согласно которому просит взыскать:

с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: 33 562, 30 руб. задолженность за период с 12.09.2016 – 31.01.2018 г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 

<

...>, пом. 73.

с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск: 3 928 441,80 руб. задолженность за период согласно общему сводному расчету на 25.08.2020 за содержание и ремонт общего имущества.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 02.09.2020 судебное разбирательство отложено на 15.10.2020.

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Ко дню судебного заседания от Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступили дополнения к отзыву, в которых ходатайствует о пропуске срока исковое давности, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать:

с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: 33 562, 30 руб. задолженность за период с 12.09.2016 – 31.01.2018 г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 

<

...>, пом. 73.

с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск: 3 908 366,72 руб. задолженность за период с 11.05.2016 – 31.01.2018 г. за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик пояснил, что сторонами завершена сверка на сумму 3 908 366,72 руб.

Истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика:

- Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска на надлежащего - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 15.10.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска на надлежащего - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;  замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Ответчик пояснил, что задолженность проверена, требования истцом уточнены по результатам сверки. Отзыв ответчика актуален в части нахождения спорного имущества в аренде.

Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления истцом информативного расчета по доводу второго ответчика о пропуске срока исковой давности.  Ответчик не возражает против ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 22 октября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступил справочный расчет долга, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки  МТУ ФАУГИ информативного расчета, для  завершения исследования материалов дела, объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 28 октября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец являлся управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: ул. Профсоюзов, 27 (договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 69-ж); ул. Ломоносова, 98 (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 53-ж); ул. Ленина, 148 (договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 9-ж); пр. Красноярский рабочий, 149 (договор управления многоквартирным домом от 29.02.2016 № 1-ж); пр. Красноярский рабочий, 52 (договор управления многоквартирным домом от 07.06.2016 № 238-л); ул. Киренского, 21 (договор управления многоквартирным домом от 01.06.2016 № 75-о); ул. Ады Лебедевой, 12, (договор управления многоквартирным домом от 31.03.2016 № 35-ц); ул. Одесская, 3 (договор управления многоквартирным домом от 18.03.2016 № 58-л); пр. Красноярский рабочий, 58 (договор управления многоквартирным домом от 18.05.2016 № 196-п); ул. Ленина, 104 (договор управления многоквартирным домом от 07.04.2016 № 40-ц); пр. Мира, 100 (договор управления многоквартирным домом от 06.06.2016 № 62-ц); пр. Мира, 130 (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 20-ж); ул. Дубровинского, 52 (договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 № 120-ц); пр. Мира, 118 (договор управления многоквартирным домом от 01.06.2016 № 165-ж); пр. Свободный, 53 (договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 6-ж); ул. Ладо Кецховели, 65А (договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 № 216-о); ул. Юности, 31 (договор управления многоквартирным домом от 18.07.2016 № 281-л); ул. Партизана Железняка, 7 (договор управления многоквартирным домом от 30.12.2016 № 10-104/с); ул. Парашютная, 8А (договор управления многоквартирным домом от 28.11.2016 № 1-8а/Св); ул. Парижской Коммуны, 3 (договор управления многоквартирным домом от 06.06.2016 № 65-ц); пр. Металлургов, 22 (договор управления многоквартирным домом от 28.12.2016 № 10-110/с); пр. Мира, 106 (договор управления многоквартирным домом от 26.08.2016 № 100-ц); ул. Мичурина, 8 (договор управления многоквартирным домом от 24.05.2017 № 100/1-л); ул. Воронова, 14 (договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 № 10-133/с); ул. Ленина, 28 (договор управления многоквартирным домом от 22.03.2016 № 10-ц); ул. Красная площадь, 1 (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 156-ж); ул. Взлетная, 2 (договор управления многоквартирным домом от 01.09.2016 № 7-3/с); ул. Профсоюзов, 38 (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 87-ж); пр. Красноярский рабочий, 195 (договор управления многоквартирным домом от 31.03.2016 № 1-ж); ул. Академика Вавилова, 25А (договор управления многоквартирным домом от 20.07.2016 № 213-к).

Как указывает истец, в спорный период истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск либо состоят на учете городской казны, расположенных по адресу:

ул. Профсоюзов, 27, пом. 83, 90, 92, 93 (11.05.2016-31.01.2018);

ул. Ломоносова, 98, пом. 202, 203, 204 (30.05.2016-31.01.2018);

ул. Ленина, 148, пом. 42 (28.03.2016-31.01.2017);

пр. Красноярский рабочий, 149, пом. 61 (20.06.2016-31.01.2018);

пр. Красноярский рабочий, 52, пом. 37 (27.06.2016-31.01.2018);

ул. Киренского, 21, пом. 67 (22.11.2017-31.01.2018);

ул. Киренского, 21, пом. 65, 68, 67 (20.06.2016-31.01.2018);

ул. Ады Лебедевой, 12, пом. 31 (29.04.2016-31.01.2018);

пр. Красноярский рабочий, 195-подвальное помещение (31.05.2016-31.01.2018);

ул. Одесская, 3, пом. 91, 92, 98, 100, 101, 104 (15.04.2016-31.01.2018);

ул. Одесская, 3, пом. 92 (01.01.2017-31.12.2018);

ул. Партизана Железняка, 7, пом. 22 (01.02.2018-31.01.2019);

ул. Парижской Коммуны, 3, пом. 21 (16.06.2016-31.01.2018);

ул. Профсоюзов, 38, пом. 100 (15.07.2016-31.01.2017);

пр. Красноярский рабочий, 58, пом. 48, 55 (15.06.2016-31.01.2018);

ул. Взлетная, 2, пом. 147 (30.09.2016-31.01.2018);

ул. Ленина, 104, пом. 60 (25.05.2016-31.01.2018);

пр. Мира, 100, пом. 37 (01.02.2018-31.01.2018);

пр. Мира, 130, пом. 91, 93, 104, 107 (29.04.2016-31.01.2017);

ул. Красная площадь, 1, пом. 68 (28.06.2016-31.01.2018);

ул. Ленина, 28, пом. 156 (19.04.2016-31.01.2018);

ул. Академика Вавилова, 25А, пом. 83 (24.05.2017-31.01.2018);

ул. Дубровинского, 52, пом. 131, 135, 137, 138 (29.12.2016-31.01.2018);

пр. Мира, 118, пом. 63 (04.08.2016-31.01.2018), пом. 65 (04.08.2016-02.11.2016);

пр. Свободный, 53, пом. 105 (05.05.2017-31.01.2018), 94, 100, 108 (22.04.2016-31.01.2018);

ул. Ладо Кецховели, 65А, пом. 168 (11.01.2017-31.01.2018);

ул. Юности, 31, пом. 49 (26.07.2016-31.01.2018);

ул. Партизана Железняка, 7, пом. 22 (28.03.2017-31.01.2018);

ул. Парашютная, 8А, пом. 74 (16.12.2016-31.01.2018);

ул. Воронова, 14, пом. 54 (17.04.2016-31.01.2018);

пр. Металлургов, 22, пом. 91 (03.04.2017-31.01.2018);

пр. Мира, 106, пом. 63 (12.09.2016-31.01.2018);

ул. Мичурина, 8, пом. 42, 45 (07.07.2016-31.01.2018);

Также истцом в период с 12.09.2016 по 31.01.2018 оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № 73 в многоквартирном доме 106 по пр. Мира, которое принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Согласно расчету истца оплата ответчиками не производилась.

Задолженность МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения 

<

...>, пом. 73 составляет 33 562,30 руб.

Задолженность Департамента перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги в отношении остальных помещений составляет 3 908 366,72 руб.

Подробный расчет представлен истцом в материалы дела.

Истец направил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривается.

Ответчик (Департамент) в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- на учете городской казны числятся нежилые помещения (не обременены договорными обязательствами) расположенные по адресу 

<

...>, 92, 93; ул. Ломоносова, 98, пом. 202, 203, 204; ул. Ленина, 148, пом. 42; пр. Красноярский рабочий, 149, пом. 61; пр. Красноярский рабочий, 52, пом. 37; ул. Киренского, 21, пом. 65, 68; ул. Ады Лебедевой, 12, пом. 31; ул. Одесская, 3, пом. 91, 100, 98, 92; пр. Красноярский рабочий, 58, пом. 48, 55; ул. Ленина, 104, пом. 60; пр. Мира, 100, пом. 37; пр. Мира, 130, пом. 91, 93, 104, 107; ул. Академика Вавилова, 25А, пом. 83; ул. Дубровинского, 52, пом. 131, 135, 137, 138; пр. Мира, 118, пом. 63, 65; пр. Свободный, 53, пом. 94, 105, 108; ул. Ладо Кецховели, 65А, пом. 168; ул. Юности, 31, пом. 49; ул. Партизана Железняка, 7, пом. 22; ул. Парашютная, 8А, пом. 74;  ул. Парижской Коммуны, 3, пом. 21; пр. Металлургов, 22, пом. 91; пр. Мира, 106, пом. 63; ул. Мичурина, 8, пом. 42, 45;

- список нежилых помещений, собственником которых, согласно выпискам ЕГРН, является муниципальное образование 

<

...> (собственность с 21.07.2010); ул. Взлетная, 2, пом. 147 (собственность с 25.06.2010);

- собственником помещения, расположенного по адресу: пр. Мира, д.106, пом.73, является Российская Федерация (№24-24-01/115/2011-978 от 12.08.2011), основания для взыскания задолженности с департамента отсутствуют;

- на учете городской казны не числится нежилое подвальное помещение по адресу 

<

...> рабочий, 195;

- к объектам недвижимости, исключенные из Реестра муниципальной собственности относятся нежилые помещения, расположенные по адресу  

<

...> – государственная регистрация права муниципальной собственности 03.08.2005 на основании акта приема-передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 по делу № 2-1870/2018 указанное нежилое помещение признано местом общего пользования (общим имуществом собственников многоквартирного дома), право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение прекращено. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2018;

- нежилые помещения, переданные по договорам аренды: ул. Киренского, 21, пом. 67 общей площадью 118,4 кв.м (договор аренды от 22.11.2012 № 12309 Краевая региональная общественная организация «Краевая федерация женского футбола»); ул. Ленина, 28, пом. 156 (договор аренды от 01.07.2011 № 11936 Красноярская региональная автономная некоммерческая организация инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник отечества»; договор аренды от 13.11.2012 № 12295 Красноярская региональная общественная организация «Краевое общество трезвости и здоровья»; договор аренды от 13.11.2012 № 12296 Красноярская региональная общественная организация «Краевое общество трезвости и здоровья»); ул. Воронова, 14, пом. 54 общей площадью 15,5 кв.м. (договор аренды от 17.01.2006 № 9692 ООО «Автошкола»). В соответствии с типовым положением договора аренды, арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания; обязуется в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги;

- кроме того, договорные отношения между истцом и департаментом отсутствуют;

- расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не предусмотрены сметами бюджета.

Ответчик (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном   доме   включает   в   себя:   плату   за   содержание   и   ремонт   жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10).

В спорный период истец на основании договоров управления многоквартирным домом являлся управляющей организацией в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск либо состоящие на учете городской казны, а также в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации.

Ответчиками плата за содержание общего имущества многоквартирных домов не вносилась, вследствие чего у ответчика (Департамент) образовалась задолженность в размере 3 908 366,72 руб., у ответчика (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) образовалась задолженность в размере 33 562,30 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений, указанных в расчете истца.

При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и указанными в договорах управления многоквартирными домами.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривается.

Ответчик (Департамент) ссылается на то, что согласно смете, расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены.

Указанные доводы рассмотрены и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Пунктами 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758 (действовавшего в спорный период (утратило силу с 30.10.2017), предусмотрено, что содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме спорный период к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Ссылка на то, что расходы ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены сметами расходов за соответствующие годы, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Нежилое помещение № 156 по ул. Ленина, 28  с 13.11.2012 по 13.10.2013 было передано Красноярской региональной автономной некоммерческой организации инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник отечества» по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2012 № 12296 (помещение общей площадью 15,4м2), с 13.11.2012 по 12.11.2017 было передано Красноярской региональной общественной организации «Краевое общество трезвости и здоровья» по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2012 № 12295 (помещение общей площадью 76м2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30.10.2018 № 99/2018/214710050 нежилое помещение № 156 по ул. Ленина, 28, (часть общей площадью 76 м2) с 08.05.2013 по 15.05.2023 передано Красноярской региональной общественной организации «Краевое общество трезвости и здоровья» по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2012 № 12295, (часть общей площадью 14,6 м2) с 12.12.2014 по 26.11.2017 передано Красноярской региональной общественной организации «Краевое общество трезвости и здоровья» по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2012 № 12296.

Нежилое помещение № 67 по ул. Киренского, 21 (общей площадью 118,4 м2) с 22.11.2012 по 22.11.2017 было передано Краевой региональной общественной организации «Краевая федерация женского футбола» по договору аренды нежилого помещения от 22.11.2012 № 12309.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30.10.2018 № 99/2018/214710223 нежилое помещение № 67 по ул. Киренского, 21 (общей площадью 118,4 м2), с 24.04.2013 по 22.11.2017 передано Краевой региональной общественной организации «Краевая федерация женского футбола» по договору аренды нежилого помещения от 22.11.2012 № 12309.

Ответчик (Департамент)  указывает, что нежилое помещение № 54 по ул. Воронова, 14 передано в аренду ООО «Автошкола» по договору аренды нежилого помещения от 17.01.2006 № 9692, вместе с тем предметом указанного договора является аренда нежилого помещения № 49 по ул. Воронова, 14/1.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на основании договоров аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Указанный довод рассмотрен и отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Передача собственником помещения третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию такого имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, между арендаторами спорных помещений и исполнителем коммунальных услуг (истцом) договорные отношения отсутствуют.

Следовательно, в отсутствие между исполнителем коммунальных услуг и арендаторами спорных нежилых помещений прямого договора на поставку коммунальных ресурсов, у арендатора отсутствует обязанность по оплате истцу таких ресурсов.

На основании вышеизложенного, суд признает ошибочными доводы ответчика о том, что обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в связи с использованием помещения, подлежит исполнению лицом, являющимся арендатором помещения, на которого собственник возложил обязанность заключить договоры с исполнителем коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2018 № 99/2018/134102645 правообладателем нежилого помещения № 100 по ул. Профсоюзов, 38, г. Красноярск (собственность № 24-24-01/083/2005-433 от 29.07.2005) является муниципальное образование город Красноярск.

Вступившим в законную силу 26.10.2018 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 по делу № 2-1870/2018 признано местом общего пользования (общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома) нежилое помещение № 100, общей площадью 319,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома № 38 по ул. Профсоюзов г. Красноярск, прекращено право муниципальной собственности г. Красноярск на нежилое помещение № 100 по ул. Профсоюзов, 38, г. Красноярск, общей площадью 319,9 кв.м.

Таким образом, в спорный период с 15.07.2016 по 31.01.2017 нежилое помещение № 100 по ул. Профсоюзов, 38, г. Красноярск, находилось в собственности муниципального образования город Красноярск.

Ответчик (Департамент) указал, что указанное нежилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Аналогичное положение закреплено в статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Как следует из пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств того, что в спорный период право собственности иных лиц на спорные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Довод о том, что нежилое помещение № 195 по адресу пр. Красноярский рабочий, 195 в реестре муниципальной собственности не числится, отклоняется судом, так как не подтвержден документально и опровергается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2018 № 99/2018/147496765, согласно которой правообладателем этого помещения (собственность № 24-01.50:39.2002:270 от 15.06.2010) является муниципальное образование город Красноярск, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Иные доводы Департамента  приняты истцом во внимание при уточнении исковых требований в процессе сверки.

Таким образом, истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, правомерно определен собственник в лице Департамента.

Истец представленными в материалы дела документами доказал факт оказания истцом услуг и работ по содержанию и ремонту  общего  имущества   многоквартирного  дома  в   спорный  период, наличие у Департамента задолженности на общую сумму 3 908 366,72 руб., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.05.2018 № 99/2018/96714277, от 30.10.2018 № 99/2018/214707779 собственником нежилого помещения № 73 пр. Мира, д.106, г. Красноярск является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", а также пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, именно ответчик (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, то есть является надлежащим представителем Российской Федерации по внесению платы за нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности и казне.

Таким образом, истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение № 73 пр. Мира, д.106, г. Красноярск, правомерно определен МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявило о пропуске истцом  срока исковой давности по данному требованию с периода 12.09.2016 по 01.09.2017.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий трёхгодичный срок исковой давности для оплаты задолженности за период с 12.09.2016 по 01.09.2017 года истек 01.09.2020. Определением от 02.09.2020 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к участию в деле в качестве соответчика, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности на обращение в защиту нарушенного права по задолженности за период с 12.09.2016 по 01.09.2017, о чём заявлено ответчиком, то исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Задолженность МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за период с 02.09.2017 по 31.01.2018 согласно информативному расчету истца составляет 10 190 руб. 19 коп. Ответчик наличие задолженности в указанном объеме не оспорил.

Истец представленными в материалы дела документами доказал факт оказания истцом услуг и работ по содержанию и ремонту  общего  имущества   многоквартирного  дома  в   спорный период, наличие задолженности на общую сумму 3 918 556,91 руб., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчики доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представили.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия и расчета ответчиками в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании с Департамента 3 908 366 руб. 72 коп. – долга, и о взыскании с  МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  10 190 руб. 19 коп. – долга являются правомерным и подлежат удовлетворению в указанных суммах. Требования истца к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска к Департаменту 3 908 366 руб. 72 коп. составляет 42 542 руб.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 33 562 руб. 30 коп. составляет 2 000 руб., из которых 1 393 руб. относится на истца и 607 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 51 224 руб. платежным поручением от 16.04.2018 № 7843.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 542 руб. подлежат взысканию с Департамента Горимущества  в пользу истца, в сумме 607 руб. подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 6 682 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 908 366 руб. 72 коп. – долга, а также  42 542 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 190 руб. 19 коп. – долга, а также 607 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 6 682 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.04.2018 № 7843.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

 

Судья

Л.В. Мельникова