Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226155/22-145-1779

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭРКЛАССИК" (129090, 

<

...>, эт 1 пом II ком 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-12031585/5,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 19.09.2022 г. № 1/09/2022 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.01.2023 г. № Д-24/2023 удост.);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 22.12.2022 г. № 33-Д-1543/22 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЭРКЛАССИК» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным уведомления от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-12031585/5 об отказе государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № 77:01:0003050:4, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета об уточнении границ земельного участка с кадастровым № 77:01:0003050:4, площадью 1150 кв.м. по адресу: 

<

...> в соответствии с ранее представленными документами (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений. В судебном заседании представитель Заявителя в части требований произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым № 77:01:0003050:4 в соответствии с координатами характерных точек не поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило письменные пояснения по заявлению.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит Здание, расположенное на уточняемом земельном участке (документы собственности приложены). Земельный участок находится на праве долгосрочной аренды до 25.04.2045 у ООО «ИнтэрКлассик» на основании договора аренды на земельный участок от 25.04.1996 № М-01-005183. Указанным земельным участком распоряжается Департамент городского имущества г. Москвы. В этой связи, подавать заявление в Росреестр об уточнении объекта недвижимости имеет право только Департамент государственного имущества г. Москвы.

25.03.2022 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с к.н. 77:01:0003050:4 площадью 1150.0 кв.м. в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

05.04.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

05.07.2022 после проведения правовой экспертизы в отношении всех представленных дополнительных документов на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в государственном кадастровом учете Управлением был отказано уведомлением от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-12031585/5 в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № 77:01:0003050:4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель посчитал вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости Управлением проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствие с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона одним из оснований государственного кадастрового учета являются в том числе и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно требованиям ст. 22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета Объекта представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением границ земельного участка с к.н. 77:01:0003050:4.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее-Требования).

Согласно требованиям ст. 22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Вместе с тем, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Суд отмечает, что местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и пункту 70 Требований определяется:

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

- исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

- в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии с п. 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более.

Так, в представленном межевом плане в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет с кадастровым номером 77:01:0003050:4 была использована Топографическая съемка земельного участка от 27.04.2021 г. 2005 года создания (План ГБУ «Мосгоргеотрест» 2005).

Судом установлено, что из представленного топографического плана невозможно установить конфигурацию земельного участка, и соответственно, данный документ не может быть подтверждением существования границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:4 не соответствует конфигурации, указанной в представленной Копии с цифрового топографического плана.

Также, согласно приложенной к межевому плану копии цифрового топографического плана, выданного ГБУ «Мосгоргеотрест» невозможно идентифицировать границы указанного земельного участка.

В целях устранения допущенных нарушений необходимо во исполнение п.71 Административного регламента государственный регистратор указал Заявителю на необходимость представить межевой план, содержащий документы, подтверждающие прохождение уточненных границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, то есть необходимо предоставить надлежащий картографический материал, изготовленный до 2007 г. с различимым контуром земельного участка.

В рассматриваемом случае незаконность решения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ИНТЭРКЛАССИК» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель