АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10771/2021 

Дата принятия решения –  16 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга по договору с предварительной оплатой №7/11743 от 03.10.2012 в размере 1 918 933,20 руб., пени за период с 14.02.2020 по 11.01.2021 в размере 184 319,70 руб., с последующим начислением на сумму долга договорной неустойки начиная с 12.01.2021 по день фактической уплаты,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Ижевск (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору с предварительной оплатой №7/11743 от 03.10.2012 в размере 1 918 933,20 руб., пени за период с 14.02.2020 по 11.01.2021 в размере 184 319,70 руб., с последующим начислением на сумму долга договорной неустойки начиная с 12.01.2021 по день фактической уплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснила, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор с предварительной оплатой №7/11743 от 03.10.2012, в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку профильной трубы (далее – продукция), номенклатура которой указана в Спецификации. Наименование, количество, цена единицы продукции, общая стоимость поставки соответствующей партии продукции и срок поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией №350923 от 06.11.2019 и дополнительным соглашением к ней №1 от 10.01.2020 поставил ответчику товар (профильные трубы) на сумму 2 318 933 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными №108 от 14.01.2020, №109 от 14.01.2020 и №110 от 14.01.2020, содержащими отметки представителей ответчика, действующих на основании доверенностей №4 от 13.01.2020, №3 от 13.01.2020 и №5 от 13.01.2020, о принятии товара (л.д.30-41).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.2 дополнительного соглашения №1 от 10.01.2020 к спецификации №350923 от 06.11.2019 к договору №7/11743 от 03.10.2012, оплата производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара (л.д.29).

Ответчик в нарушение условий договора (спецификации) принятую по указанным товарным накладным продукцию оплатил частично на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 18.05.2020. Задолженность по оплате за полученный товар составила 1 918 933 руб. 20 коп., которую истец неоднократно просил погасить в направленных в адрес ответчика письмах от 01.09.2020, 01.10.2020, 02.11.2020, 02.12.2020, оставленных последним без ответа.

В связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №01/84 от 11.01.2021 (л.д.17-19) с требованием об оплате образовавшейся задолженности за полученный товар и пени за просрочку его оплаты за период с 14.02.2020 по 11.01.2021 в размере 184 319 руб. 70 коп., которая также была оставлена последним без внимания.

Из положений п.6.6 договора №7/11743 от 03.10.2012 с учетом протокола разногласий к нему и протокола урегулирования разногласий усматривается, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора, и не урегулированные путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив дополнительно требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения истца, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п.2 дополнительного соглашения №1 от 10.01.2020 к спецификации №350923 от 06.11.2019 к договору поставки, в соответствии с которым оплата за товар производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара.

За нарушение сроков оплаты принятого товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 10% годовых от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п.6.3 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018).

В данном случае истцом факты поставки товара (профильных труб) на сумму 2 318 933 руб. 20 коп. подтверждены товарными накладными №108 от 14.01.2020, №109 от 14.01.2020 и №110 от 14.01.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Как установлено судом, товар получен уполномоченными представителями ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующими на основании соответствующих доверенностей №4 от 13.01.2020, №3 от 13.01.2020 и №5 от 13.01.2020, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах (л.д.30-41). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 2 318 933 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 918 933 руб. 20 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 184 319 руб. 70 коп. пени по п.6.3 договора с предварительной оплатой №7/11743 от 03.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018 – л.д.25).

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018) начислил пени за период с 14.02.2020 (по истечении 30 календарных дней) по 11.01.2021 (дата составления претензии) в размере 184 319 руб. 70 коп. Представленный истцом расчет неустойки (л.д.8) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор с предварительной оплатой №7/11743 от 03.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018) в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по указанному положению договора (ни по размеру пени, ни по порядку их начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, пени в размере 10% годовых от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты товара применяются истцом на основании п.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018), то есть являются согласованными сторонами при его заключении. Указанный размер пени соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В данном случае начисленная ответчиком сумма пени в размере 184 319 руб. 70 коп., по мнению суда, является справедливой, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 184 319 руб. 70 коп. за период с 14.02.2020 по 11.01.2021 с последующим их начислением с 12.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 516 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 426033, 

<

...> Победы, д. 2, офис 9, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423800, 

<

...> 933 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 20 копеек основного долга по договору с предварительной оплатой №7/11743 от 03.10.2012, 184 319 (сто восемьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 70 копеек пени, начисленных за период с 14.02.2020 по 11.01.2021, а также пени за нарушение обязательств по оплате товара в размере 10% годовых от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга, 33 516 (тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина