Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110213/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Северный Ренессанс» (адрес: 195277, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сампсониевсоке, наб. Пироговская, д. 21, литера А, офис 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (адрес:  196247, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ  Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 3, к. 2, литера А, пом. 64Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании неустойки,

при участии: 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2025); 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Ренессан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» о взыскании неустойки в размере 700 535 руб., 105 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 06.03.2025.

В судебном заседании 06.03.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №2602-21 от 26.02.2021 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы и оборудование (далее – товар), цена и иные данные которого указаны в Приложениях (Спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 5.1 Договора, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в Спецификациях.

Между сторонами в рамках спорного Договора была подписана Спецификация №5 от 28.06.2022 на поставку товара на общую сумму 66 268 674,67 руб., в дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от части товара, предусмотренного спецификацией, и согласовал поставку части товара по спецификации №5 на общую сумму 33 150 697,20 руб.

Истцом обязательства по договору и спецификации №5 выполнены в установленном порядке, Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 9 507 469,87 руб. Задолженность в размере 23 643 227,33 руб. была оплачена 26.06.2024 на основании исполнительного листа ФС №045902989 от 17.05.2024, выданного после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу №А56-91071/2023.

Решением суда по делу №А56-91071/2023 в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная п. 8.3 Договора, рассчитанная по 20.09.2023 в размере 839 358 руб.

В пункте 8.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету размер неустойки на сумму долга за период с 21.09.2023 по 26.06.2024 составляет 700 535 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия (№1227-ОП от 28.08.2024) с требованием об оплате начисленной неустойки.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая допущенное Ответчиком нарушение условий Договоров и неудовлетворение Ответчиком требования об уплате неустойки в досудебном порядке, Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2023 по 26.06.2024 в общем размере 700 535 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Вопреки доводам ответчика о неправомерном заявлении истцом суммы неустойки в размере 40 888, 99 руб., суд отмечает, что в рамках дела №А56-91071/2023 судом был указан верный размер неустойки, однако взыскание было произведено лишь в рамках заявленной суммы. Заявление в рамках настоящего дела разницы между изначально заявленной суммой в деле №А56-91071/2023  и суммой подлежащей взысканию, рассчитанной судов в рамках вышеназванного дела, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 12.08.2024, платежным поручением № 1242 от 28.10.2024.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, предмет иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела (подача искового заявления), количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции  - 06.03.2025), арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов, суд не усматривает.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и обоснованной. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Ренессанс» (ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 21.09.2023 по 26.06.2024 в общем размере 700 535 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 027 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Душечкина А.И.