Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8656/2023

26 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 533 597 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»  (далее – ответчик) о взыскании 2 528 540 руб. задолженности и 5 057 руб. 08 коп. неустойки по договору № 20/04-2022ТПР/177-22 от 29.04.2022.

Определением от 15.08.2023 судебное заседание назначено в 11 часов 00 минут 19.10.2023. В судебном заседании 19.10.2023 судом был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20 октября 2023 года.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уведомил о частичной оплате задолженности.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому взыскать  с ответчика 632 141  руб. задолженности, 6 649 руб. 70 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 20/04-2022ТПР/177-22 от 29.04.2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на условиях, предусмотренных в соответствующем заказ-наряде к настоящему Договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные подрядчиком Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. договора). 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость оказываемых Подрядчиком Услуг, рассчитывается на основании заказ-нарядов и по ставкам согласно Приложению №1 «Заказ-наряд», являющихся неотъемлемыми приложениями к данному Договору.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости услуг, оказанных подрядчиком в отчетном периоде (календарный месяц) на 30-й день с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приема выполненных работ (Услуг) и предоставления подрядчиком оригинала счет-фактуры до 25 (двадцать пятого) числа отчётного месяца.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подписывается Заказчиком не позднее 3-х календарных дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 (Ноль целых две десятых процента) % от несвоевременно оплаченной суммы.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за  май, июнь 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в размере большем, чем учтено истцом при уточнении размера исковых требований, на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, а также  доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

Ссылка ответчика на неполучение им приложений к исковому заявлению не может быть принята судом во внимание, поскольку сторона не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела и сделать соответствующие копии согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с учетом частичной оплаты в размере 632 141 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 6 649 руб. 70 коп. за период с 01.07.2022 по 19.10.2023 (с учетом уточнений).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 (Ноль целых две десятых процента) % от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено,а ее применение является правомерным.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, прав ответчика не нарушает, поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает размер неустойки, заявленный истцом.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 6 649 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс»  638 790 руб. 70 коп., в том числе 632 141 руб. – сумму основного долга, 6 649 руб. 70 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 776  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 892 руб., уплаченную по платежному поручению № 230 от 02.05.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук