АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2023 Дело № А41-81600/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 10.09.2023 на 1 год, от а/у ФИО3 – ФИО4- не допущен к участию в судебном заседании, рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО микрокредитная компания "Региональный центр финансовых решений" 

на определение от 13.06.2023  Арбитражного суда Московской области,  

постановление от 30.08.2023  Десятого арбитражного апелляционного суда  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2023, завершена процедура реализации имущества  гражданина в отношении ФИО1, должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не  заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.  

ООО Микрокредитная компания "Региональный центр финансовых  решений" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского  округа, указав на несогласие с выводами судов.  

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали. 

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения  кассационной жалобы возражал, представитель арбитражного управляющего к  участию не допущен ввиду отсутствия подлинника доверенности.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы  X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил,  

регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Суды установили, что основанием для завершения процедуры  реализации имущества должника явилось то обстоятельство, что мероприятия,  проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на  обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и  денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены  финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с  кредиторами не имеется.  

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено  заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного  банкротства, материалы анализа представлены в дело.  

При этом, суды пришли к выводу о том, что должник не подпадает под  действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен  быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации  имущества гражданина.  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  находит выводы судов правильными и в настоящее время не усматривает  оснований для несогласия.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от  погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет  гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись  от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в  

определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на  получение причитающегося им удовлетворения.  

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо  прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами,  открытое взаимодействие с судом.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень  признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих  возможность использования особого порядка освобождения от погашения  задолженности через процедуры банкротства.  

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии  обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения  обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве  требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества гражданина, считаются погашенными.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при  возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал  недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего  имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и  т.п.).  

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных  долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых  возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не  освобождения от долгов.  

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического  лица сама по себе таким препятствием не является.  

Суды установили, что доказательств того, что при оформлении кредитного  договора должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  

злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, в материалы дела  не представлены.  

 Напротив, на момент получения займа должник был трудоустроен по  основному месту работы.  

Само по себе не предоставление достоверной информации о размере  заработной платы не свидетельствует о злоупотреблении должником своими  правами с целью уклонения от исполнения обязательств.  

При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу  денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики,  в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность  предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее  предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.  

Таким образом, кредитная организация, являясь профессиональным  участником рынка кредитования и оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана  предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях  получения кредита.  

Доказательства противоправного поведения со стороны должника в  материалах дела также отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов суда апелляционной инстанции в данном конкретном  случае, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по  делу № А41-81600/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Е.Л. ФИО5 Мысак