АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4233/2022

город Орёл

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" (303036, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет проданной электрической энергии (мощности) акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" за декабрь 2021 года на 16 991 кв.ч.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2022, диплом),

          от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мценский завод коммунального машиностроения" (далее– истец, АО "Мценский завод "Коммаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт"  (далее – ответчик, ООО "Орловский Энергосбыт") об обязании произвести перерасчет проданной электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года.

11.08.2022 истец уточнил заявленные требования, просил обязать                                    ООО "Орловский Энергосбыт" произвести перерасчет проданной электрической энергии (мощности) АО «Мценский завод «Коммаш», уменьшив количество (объем) проданной электроэнергии (мощности) за декабрь 2021 года на 16 991 кВт.ч.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение заявленных исковых требований.

В судебном заседании 17.08.2022 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2019 между АО «Мценский завод «Коммаш» (далее Абонент) и ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 57030282000003 от 01.05.2019 на продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1.1. указанного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно Акту учета перетоков электрической энергии ООО «Орловский энергосбыт» за расчетный период: декабрь 2021 года, у субъекта ОРЭ: АО «Мценский завод «Коммаш», составляет 10 575 кВт.ч.

Согласно п. 5.2 договора, Гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (за надежность снабжения Абонента электрической энергией (мощности) и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами Гарантирующего поставщика по заключенным им во исполнение договора, договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания                          до 24 часов 00 минут 31.12.2019. При этом условия договора применяются к отношениям сторон  с 00 часов 00 минут 01.05.2019 (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора настоящий договор считается продленным наследующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку, по мнению истца, акт приема-передачи электроэнергии (мощности)                      № ОРЗ11221-326452/03 от 31.12.2021, счет-фактура № ОРЗ 11221-326452/03 от 31.12.2021, счет № 318212014910 от 11.01.2022 были составлены с некорректными данными, а именно ошибочно было включено потребление электроэнергии (мощности) в количестве (объеме)                  16 991 кВт.ч., АО "Мценский завод "Коммаш" направило в адрес ООО «Орловский энергосбыт»  письмо от 17.01.2022 № 23/2700, с просьбой произвести перерасчет проданной электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года, в связи с тем, что покупка электрической энергии (мощности) для АО «Мценский завод «Коммаш» была рассчитана не верно.

Вышеуказанное письмо от 17.01.2022 № 23/2700 о перерасчете электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года, согласно ответу от 16.02.2022 № 138н,                                    ООО «Орловский энергосбыт» оставлено без удовлетворения, по следующим основаниям: за декабрь 2021 года гарантированным поставщиком были выставлены потребителю финансовые документы с некорректными данными о почасовых объемах электропотребления. Перерасчет объемов потребления электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года, возможен только на основании судебного решения, с предоставлением корректировочных финансовых документов.

Вышеуказанный отказ ООО «Орловский энергосбыт» в перерасчете истцу электрической энергии послужил основанием для обращения АО «Мценский завод «Коммаш» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.            

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пункта 88 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» перерасчет объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика производится на основании решения суда.

В своем письме-ответе на претензию ответчик признал выставление потребителю финансовых документов с некорректными данными о почасовых объемах электропотребления за декабрь 2021 года, однако, сославшись на приведенный выше пункт Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не произвел перерасчета.

Исследовав представленные доказательства и проверив на основании замещающей информации расчеты истца, суд полагает, что требования акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" о перерасчете проданной электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года на 16 991 кв.ч. заявлены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал, ходатайство о признании иска подписано уполномоченным представителем ООО "Орловский Энергосбыт".

            Согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

            Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

          Арбитражный суд проверил заявление ответчиком признание исковых требований и установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца об обязании  общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" произвести перерасчет проданной электрической энергии (мощности) акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" за декабрь 2021 года на 16 991 кв.ч. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 2019 от 25.04.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины. 

Государственная пошлина в сумме 4 200 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком. 

    руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести перерасчет проданной электрической энергии (мощности) акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" за декабрь 2021 года на 16 991 кв.ч.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" (303036, 

<

...>                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Мценский завод коммунального машиностроения" (303036, 

<

...>                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 200 руб. излишне уплаченную на основании платежного поручения № 2019 от 25.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин