ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8408/2016

11 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Колосовой Ж.В.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1830/2017)  апелляционную жалобу  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.12.2016 по делу № А26-8408/2016                              (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью  "Приоритет"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, адрес: 

<

...> (185035, 

<

...>, ОГРН:1071001000828,  далее – истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (105037, 

<

...>, комн. 2; ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 137 665 руб. 07 коп., в том числе:   135 507 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.07.2016 по договору от 07.12.2007, а также 2 158 руб. 07 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.07.2016 по 12.09.2016.

Решением от 14.12.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 21.02.2017 производство по жалобе было приостановлено  до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2015.

Определением от 04.09.2017 производство по апелляционной жалобе было возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор от 07.12.2007, предметом которого являлась аренда лесного участка площадью 7 837 га, расположенного в границах территории, отраженной в Приложениях №№1 и 2 к этому договору.

Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 06.12.2031 (пункт 7.1 договора).

Истец,  полагая, что за ответчиком числится задолженность по договору по сроку на 15.11.2016, обратился  в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи,  суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными  и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Пунктом 3.4.2 договоров предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены условиями договоров.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 (повышающие конкурсные коэффициенты установлены конкурсной комиссией).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением №4 в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.

Приложением № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, в бюджет Республики Карелия.

Согласно пункту 3.4.10 арендатор обязался с 2008 года полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчётную лесосеку). Ответственность за неисполнение этой обязанности установлена пунктом 4.3 в виде штрафа в размере 100 МРОТ.

Из Приложения № 4 на 2016 год, которое не подписано со стороны арендатора, следует, что годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, установлен в сумме 1 003 620 руб.

При этом арендная плата исчислена, исходя из годового объема разрешенного использования лесов (ежегодного допустимого объема изъятия древесины) в соответствии с пунктом 1.4 договора, 

Приложением №3 к договору и Проектом освоения лесов – в размере 14 400 кбм., а также с применением средних ставок, выведенных по результатам уточненного расчёта арендной платы за 2015 год и повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Вместе с тем, согласно Приложению №4 на 2016 год годовая арендная плата на конец года подлежит уточнению:

1) на основании объёмов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.07 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310);

2) в случае подачи лесных деклараций в течение года на объём, меньший установленного договором ежегодного объёма использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объём использования лесов рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок на 1 куб. м по хозяйствам за 2016 год.

Окончательный расчёт производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора извещением.

Как следует из материалов  дела и установлено  судом первой инстанции, от подписания Приложения № 4 на 2016 год Общество отказалось.

При этом, фактическим основанием  настоящего иска, согласно имеющемуся в деле расчету Министерства, является недоиспользование арендатором предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 Лесного кодекса является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  при расчете арендной платы 2016 года Министерство использует среднюю ставку, выведенную по итогам 2014 года.

Однако, Приложение № 4 к договору аренды сторонами не согласовано, размер арендной платы в твердой сумме договором аренды не установлен и должен определяться расчетным путем. 

Вместе с тем, Министерство при начислении арендной платы руководствуется не объемом изъятого ресурса, а ориентировочным размером арендной платы, рассчитанном по средним ставкам, указанным в приложении № 4 к договору.

Однако, апелляционный суд  не может согласиться с указанными доводами Министерства  и  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция Министерства о начислении арендной платы за объем заготовки с учетом объемов недоосвоения, является необоснованной.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы за недоиспользованный Обществом объем изъятия древесины, рассчитанной исходя из усредненного показателя ставок арендной платы, неправомерно.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Приложение № 4 к договору аренды сторонами не согласовано, размер арендной платы в твердой сумме договором аренды не установлен и должен определяться расчетным путем.

Таким образом, арендная плата, определенная Министерством за недоосвоенный объем с применением усредненных ставок платы за древесину, не предусмотренных Постановлением N 310, взысканию не подлежит.

Договор содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. 

Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком оплачены арендная плата за освоенный объем древесины и начисленная на сумму такой арендной платы неустойка  является необоснованной, поскольку если основное обязательство является недействительным (ничтожным) и, соответственно, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, то и обеспечивающее его обязательство также недействительно.

Тем самым,  решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.12.2016                                  по делу №  А26-8408/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина