АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96502/2024

03 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 30.05.2024 

от ответчика: ФИО2, дов. от 06.07.2022 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года, принятое по иску ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» к ООО «Монолитное строительное управление-1» о взыскании задолженности, неустойки по встречному иску о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» к ООО «Монолитное строительное управление-1» о взыскании 21 583 253,36 рублей  

суммы задолженности, 3 103 167,97 рублей суммы пени с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Встречный иск заявлен ООО «Монолитное строительное управление-1» к ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» о взыскании 11 256 630,02 рублей суммы неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года отменено, с ООО «Монолитное строительное управление-1» в пользу ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» взыскано 21 583 253,36 рублей задолженности, 1 963 416, 81 рублей пени, пени по день оплаты. В остальной части исковых требований отказано.  

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» в пользу ООО «Монолитное строительное управление-1» взыскано 6 374 809,47 рублей пени. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.  

В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Монолитное строительное управление-1» в пользу ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» взыскано 17 171 860,70 рублей задолженности, пени по дату фактического исполнения обязательства.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2023 года между ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» (субподрядчик) и ООО «Монолитное строительное управление-1» (подрядчик) был заключен договор № 1502-ФТ/53 СП на выполнение работ по устройству фасада на объекте капитального строительства.  

Цена договора составляет 93 784 768,80 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31 декабря 2023 года).  

ООО «Монолитное строительное управление-1» (АО «МСУ-1») выплатил ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» 47 512 277 рублей аванса, что подтверждается платежным поручением.  

Работы были выполнены истцом на общую сумму 93 784 768,80 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом КС-2 № 1 от 30 ноября 2023 года и, а также актом КС-2 № 2 от 31 декабря 2023 года.  

В связи с нарушением сроков оплаты работ по договору истцом 29 марта 2024 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору.  

18 апреля 2024 года платежным поручением подрядчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 000 рублей.  

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что с учетом произведенного АО «МСУ-1» 5% гарантийного удержания и частичной оплаты,  

сумма задолженности АО «МСУ-1» перед ООО ГК «АльянсСпецСтрой» составила 21 583 253,36 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты составила 3 103 167,97 рублей.  

Встречные исковые требования о взыскании 11 256 630,02 рублей неустойки мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № 1502-ФТ/53 СП от 15 июня 2023 года (договор № 2) на выполнение комплекса работ по устройству фасада, однако, сроки начала и окончания работ были нарушены, уведомлений от ООО ГК «АльянсСпецстрой» о наличии обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок не поступало. Соглашений об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.  

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору № 1 полностью исполнил, однако оплату не произвел, долг составил 21 583 253,36 рублей, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.  

Удовлетворяя первоначальные требования в части неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В пункте 9.6 договора № 1502-ФТ/53 СП от 15 июля 2023 года указано, что за просрочку платежей согласно субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан верным, размер неустойки за период с 01 октября 2023 года по 19 июля 2024 года составил 3 103 167,97 рублей.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки (пени) по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

В пункте 6.2.1 договора № 1502-ФТ/53 СП от 15 июля 2023 года указано, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней после подписания без замечаний сторонами акта о  

приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предоставления расчета суммы накладных расходов, реестра документов, подтверждающих затраты, за вычетом обеспечительной суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса.  

Судом установлено, что акт КС-2 № 1 на сумму 39 754 940,36 рублей подписан сторонами 30 ноября 2023 года, соответственно, срок оплаты работ истек 30 декабря 2023 года и именно с указанной даты подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты выполненных истцом работ.  

Кроме того, 18 апреля 2024 года подрядчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с этим судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 30 декабря 2023 года по 19 июля 2024 года на сумму долга 39 754 940,36 рублей, что составило 1 869 075,86 рублей.  

Акт КС-2 № 2 на сумму 1 828 313 рублей сторонами подписаны 31 декабря 2023 года, в связи с чем срок оплаты работ по данному акту истек 30 января 2024 года, с учетом перерасчета сумма неустойки за период просрочки с 30 января 2024 года по 19 июля 2024 года на сумму долга 1 828 313 рублей составляет 94 340,95 рублей.  

Общий размер неустойки за просрочку оплаты выполненных ООО «Группа компаний «Альянсспецстрой» работ составил 1 963 416,81 рублей.  

Относительно требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства, суд апелляционной инстанции указал, что оно подлежит удовлетворению с 20 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.  

По встречному иску апелляционным судом установлено, что пунктом 3.1 договора № 1502-ФТ/53 СП от 15 июня 2023 года стороны определили сроки выполнения работ с работ с 15 июня 2023 года до 18 августа 2023 года, включая передачу подрядчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной пунктом 5.14 договора.  

Стоимость работ по договору составила 65 666 090 рублей (пункт 2.1 договора).  

Цена договора увеличена работ до 97 283 143,40 рублей дополнительным соглашением № 2 от 28 августа 2023 года.  

30 августа 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 об изменении перечня давальческого материала, 31 декабря 2023 года дополнительное соглашение № 4 об уменьшении стоимости договора исходя из фактического объема и стоимости работ по договору до 93 784 768,80 рублей.  

Судом также установлено, что соглашений об изменении сроков выполнения работ к вышеуказанному договору на выполнение субподрядных работ между истцом и ответчиком не заключалось.  

Таким образом, неустойка за нарушение начального срока выполнения работ за период с 15 июня 2023 года по 27 августа 2023 года составила 1 457 787,20 рублей, с 28 августа 2023 года (увеличение стоимости работ до 97 283 143,40 рублей) по 31 октября 2023 года составила 1 897 021,30 рублей.  

Неустойка за нарушение конечных сроков выполнения работ за период с 18 августа 2023 года по 27 августа 2023 года на сумму 65 666 090 рублей составила 196 998,27 рублей, за период с 28 августа 2023 года (увеличение стоимости работ) по 31 декабря 2023 года (с учетом частично выполненных работ) неустойка составила 2 823 002,70 рублей.  

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета неустойки, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 6 374 809,47 рублей.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в отложении судебного заседания и отсутствии возможности приобщить дополнительные доказательства отклоняются, поскольку документы, на которые ссылается истец, не могут повлиять выводы суда о нарушении истцом сроков выполнения работ. В договоре № 1502-ФТ/53 СП от 15 июня 2023 года указаны конкретные даты выполнения работ. Дополнительных соглашений об изменении сроков стороны не заключали.  

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года по делу № А40-96502/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В.Нечаев  

Судьи: Н.Н.Бочарова 

 А.И.Стрельников