Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112042/2022

17 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ "СЕРВИС БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЕЛИСЕЕВСКАЯ Д./3, К. 1, СТР. 1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 117105, Москва, Москва, ПР-Д НАГОРНЫЙ Д.6, 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 9672 руб., страхового возмещения, 663 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

ООО "АСФ "СЕРВИС БЕЗОПАСНОСТИ" (далее истец, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 9672 руб., страхового возмещения, 663 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, иск не признал.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

02.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее  ДТП) в автомобиль истца, KIA OPTIMA, г/н 

<

***> припаркованный вдоль тротуара по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 54, врезался автомобиль Gaza 23 R 32, г/н ТС С921ХТ178, двигавшийся задним ходом.

В результате ДТП автомобиль марки KIA OPTIMA, г/н 

<

***> (полис ОСАГО от 23.06.2021 № ТТТ 7000804251), получил механические повреждения.

Истцом по форме Страховщика были заполнены извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявление на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 7300 руб.

09.03.2022 истцом произведен восстановительный ремонт автомобиля KIA OPTIMA, г/н 

<

***>. Стоимость выполненных работ в соответствии с заказом-нарядом № 2863 от 09.03.2022 составила 17062 руб. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 18.03.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о дополнительной страховой выплате 9762 рублей. Требование оставлено без удовлетворения.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 13 статьи 12 Закон об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

 Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика.

              ДТП произошло 02.02.2022 года. Страховая выплата была произведена 18.02.2022 года в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

              Истец не заявил своего несогласия в порядке, установленном Законом об ОСАГО, с размером страхового возмещения. 

           Истец по собственной инициативе 09.03.2022 года произвел восстановительный ремонт автомобиля  KIA OPTIMA, г/н 

<

***>. 

            После производства ремонта 18.03.2022 года истец обратился к Страховщику о  доплате страхового возмещения на сумму 9672 руб.

          На основании изложенного суд заключает, что при урегулировании страхового случая 02.02.2022 года с участием  автомобиля KIA OPTIMA, г/н 

<

***> в рамках договора ОСАГО истцом не были соблюдены названные выше положения Закона об ОСАГО.  

В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.