АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50259/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЛЕБЕДКИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации вреда, причинного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП АГО «ЖКХ поселка Буланаш»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 12-25-02/24318 от 28.12.2020 г.

от ответчика (онлайн): ФИО3, на основании распоряжения № 279-рг от 30.12.2021,

от третьего лица: не явился, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЛЕБЕДКИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 506 913 рублей 65 копеек в качестве компенсации вреда, причиненного недрам.

19.10.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

05.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 08.12.2022 г. стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали. Суд, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, счел необходимым истребовать у налогового органа дополнительные документы.

14.12.2022 г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

21.12.2022 г. от налогового органа поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

23.12.2022 г. истребуемые документы поступили в суд через канцелярию суда. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 761 627 руб. 13 коп.

Ответчик настаивал на возражениях. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Истец, Министерство) при рассмотрении информации УФНС России по Свердловской области от 25.02.2022 № 03-24/05699@, полученной от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Лебедкинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее — Ответчик) в 2021 году осуществлялось пользование недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами (добыча подземных вод), в связи с чем истец пришел к выводу, что действиях ответчика присутствуют основания для возложения ответственности за вред, причиненный недрам в результате самовольного пользования подземными водами, в связи с чем, руководствуясь ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 51 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

Истцом произведен расчет суммы вреда за пользование недрами в отсутствие лицензии в 2021г., размер которого составил 1 506 913 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца о возмещении вреда, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, представил отзыв,  согласно которому 30 июля 2021 года по Договору аренды № 3-КП, скважина № 32 передана МУП АГО «ЖКХ поселка Буланаш». Согласно Договора аренды № 1 от 05.08.2019 г. собственником скважины является МУП «Покровское ЖКХ»), в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области 08 апреля 2019 года дело №А60-27611/2018. В данном договоре п. 1.3 указано, «..что объект передался в аренду на срок до момента реализации имущества.» Земельный участок, на котором расположена скважина № 32. МУП «Лебедкинское ЖКХ» в аренду не принимал, обязанности на получение лицензии по договору не возложено. На основании Приказа Минприроды России N 751, Роснедр N 10 от 14.10.2021 (с изм. от 28.04.2022) "Об утверждении Порядка переоформления лицензий на пользование недрами" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2021 N 66280), недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Согласно ст.ст. 11, 12.1. Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» МУП «Лебедкинское ЖКХ» не являлся собственником ни земельного участка, ни самой скважины, аренда по договору осуществлялась в срок с 05.08.2019г. по 30.07.2021г. Арендная плата выплачивалась арендодателю в полном объеме. Соответственно право на получение лицензии у предприятия нет, в силу действующего законодательства. МУП Лебедкинское ЖКХ является не надлежащим ответчиком, данные требования должны быть предъявлены МУП «Покровское ЖКХ»), в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО4.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. 

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй). 

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах). 

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр и определяющим основные условия пользования недрами.

В целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях, является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564).

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, самовольным пользованием недрами.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданскоправовой ответственности не допускается. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, спорная скважина № 32 передана ответчику на основании Распоряжения Комитета по управлению Муниципальным имуществом Артемовского ГО № 523 от 20.09.2019г. и закреплена за ним на праве хозяйственного ведения. Указанное также подтверждается представленным дополнительным соглашением к договору от 08.08.2007г. № 2007/01 от 20.09.2021г.

Спорная скважина изъята у ответчика  на основании распоряжения № 147 от 30.06.2021г. и передана на праве хозяйственного ведения МУП Артемовского городского округа «ЖКХ поселка Буланаш». Дополнительным соглашением от 30.06.2021г. к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 08.08.2007г. № 2007/7.

Ответчик ссылается на то, что  скважина передана ему на основании договора аренды № 1  от 05.08.2019г., однако, согласно приложению к договору спорная скважина № 32 ему не передавалась.

Из представленных деклараций следует, что пользование скважиной ответчиком производилось в период лишь первый и второй квартал 2021г. в связи с чем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика вред в размере 761 627 руб. 13 коп.

Истец в обоснование требований представил Приказ от 08.05.2018г. № 552 о досрочном прекращении права на пользование недрами по лицензии в отношении спорной скважины № 32. Право пользования недрами прекращено по заявлению МУП «ЖКХ Красногрвардейское». Лицензия в свою очередь была предоставлена МУП «Покровское ЖКХ» 24.03.2007г.

Таким образом, выданная в отношении спорной скважины лицензия прекратила свое действие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на ответчике лежала обязанность по оформлению лицензии с целью забора воды суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оформлению лицензии, а также о социальной значимости деятельности ответчика, судом отклоняются поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность на получение лицензии на ответчика возложена законом, а само по себе осуществление социально значимой деятельности не является основанием для забора вод в отсутствии правоустанавливающих документов.

Основанием для исковых требований является информация ИФНС, согласно которой ответчик, не имеющий лицензии на пользование недрами, осуществил уплату водного налога. Объем самовольно отобранных из водозаборной скважины № 32 вод в первом и втором кварталах 2021г. подтверждается материалами дела, и составляет 23,631 тыс. м3.

Согласно расчету истца размер вреда составил 761 627 руб. 13 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку обоснованность требований истца подтверждается материалами дела требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЛЕБЕДКИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 761 627 руб. 13 коп. в качестве компенсации вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЛЕБЕДКИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 233 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Чудникова