АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1620/22 

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.

 

Дело № А07-15247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество «СтройТранс», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 об исправлении опечаток и арифметической ошибки по делу № А07-15247/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, заинтересованное лицо) по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16: 

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» на нежилое строение литера А,Е,Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-490; 

- о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-492; 

- о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр полимеров», общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении требований общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «СтройТранс» – без удовлетворения.

От общества «СтройТранс» в суд апелляционной инстанции 16.06.2022 по почте поступило заявление от 13.06.2022 № 74 о вынесении дополнительного постановления по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 по делу № А07-15247/2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 исправлена допущенная опечатка во вводной части и первом абзаце резолютивной части определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А07-15247/2021, а именно вместо ошибочно указанного «определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022» указано «решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021».

В кассационной жалобе общество «СтройТранс», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение от 23.06.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: 

«Определение от 23.06.2022 является незаконным и необоснованным, как принятое с нарушением ч. 3 ст. 179, ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ по следующим обстоятельствам.

Так, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № A07-15247\2021 названо определением о назначении судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного постановления № 18АП-4526\2022. Название определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А07-15247\2021 определением от 23.06.2022 не исправлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4526\2022 - это постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № A07-15247\21 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройТранс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 об отказе в вынесении дополнительного решения.

Когда название определения от 17.06.2022 оставлено без изменения (не исправлено), то в описательной части и резолютивной части определения от 17.06.2022 фраза «определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022» не является опиской - они соответствуют названию определения от 17.06.2022. Кроме того, название определения от 17.06.2022 не опровергается выводами, изложенными в мотивировочной части определения от 17.06.2022, - в силу ч. 4 и 5 ст. 170 АПК РФ выводы, изложенные в мотивировочной части решения, являются основанием для вывода в резолютивной части судебного акта.

Исправляя описки, допущенные в описательной и резолютивной части определения от 17.06.2022 и не исправляя название указанного определения, суд апелляционной инстанции определением от 23.06.2022 изменил мотивы, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт. Фактически, суд апелляционной инстанции полностью изменил по существу первоначальный судебный акт, изложенный в определении от 17.06.2022. Кроме того, после исправления определением от 23.06.2022 описок, допущенных в описательной и резолютивной частях определения от 17.06.2022, у последнего определения возникло противоречие между названием определения от 17.06.2022 с одной стороны и выводами в описательной и резолютивной частями судебного акта с другой стороны. Фактически, определением от 23.06.2022 об исправлении описок суд апелляционной инстанции полностью изменил содержание определения от 17.06.2022, внес в него противоречие.

В этом случае будет законным вынести другое определение о назначении судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-17597\2021 от 16.05.2022 по делу № А07-15247\21. А в отношении определения от 17.06.2022 прекратить судебное производство в связи с отсутствием такого заявления.

Таким образом, определение от 23.06.2022 является незаконным и необоснованным, как принятое с нарушением ч. 3 ст. 179, ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ - суд апелляционной инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела; неправильно применил ч. 4 и 5 ст. 170, ч. 3 ст. 179 АПК РФ, когда нарушение процессуального законодательства привело к принятию неправильного решения.». 

Содержание доводов, изложенных в кассационной жалобе общества «СтройТранс» воспроизведено судом кассационной инстанции дословно во избежание искажения смысла, заложенного  заявителем. 

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции об исправлении опечаток и арифметической ошибки в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции следует, что, исправляя допущенную опечатку, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при изготовлении печатного текста определения от 17.06.2022 о назначении судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу № А07-15247/2021 во вводной части и первом абзаце резолютивной части определения судом вместо «решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021» ошибочно указано «определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022».

С учетом того, что допущенная опечатка не изменяет содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенная опечатка подлежит исправлению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет содержание определения от 17.06.2022  и не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых апелляционный суд принимал указанный судебный акт, в связи с чем внесенные судом исправления допустимы в силу положений части  3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 об исправлении опечаток и арифметической ошибки по делу № А07-15247/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова