ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3290/2018

18 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО3;

представителя Совета министров Республики Крым – ФИО4;

представителя Министерство строительства и архитектуры Республики Крым – ФИО5;

представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО6;

представителей общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» – ФИО7, ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по делу № А83-3290/2018 (судья Куртлушаев М.И.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» (298635, ул. Гоголя, д. 22-А, офис 27, г. Ялта, Республика Крым)

к Совету министров Республики Крым (295005, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь) 

к Администрации города Ялты Республики Крым (298600, пл. Советская, д.1, г. Ялта),

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (295001, ул. Ленина, д. 17, г. Симферополь); 

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (295051, ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь)

о признании незаконными и отмене распоряжения и постановления,

установил:

02.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***> – л.д. 69-75 т. 1, ранее с 20.08.1997 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительными в части объекта – кафе, расположенного в 

<

...>:

1) распоряжения  Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 111-115 т. 1, далее – Совмин Крыма) от 02.02.2018 № 28-р «О признании объектов самовольными постройками»,

2) постановления Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 116-124 т. 1, далее Администрация) № 245-п от 09.02.2018 о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса кафе (л.д. 17-28 т.1). 

Требования обоснованы тем, что кафе реконструировано из павильона (бара «Фиеста»); право собственности на это кафе и право аренды земельного участка для размещения и обслуживания кафе установлены вступившими в законную силу судебными актами по иным делам. 

 Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Администрации, в остальной части требований отказано. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 20-28 т. 4).

Судебный акт мотивирован тем, что распоряжением Совмина Крыма права заявителя не нарушены, так как этим распоряжением не разрешался вопрос об административном сносе кафе; Администрация не доказала обстоятельств для принятия постановления о сносе кафе в административном порядке, а именно, расположение кафе на определенной территории; у заявителя возникли права собственности на кафе и на аренду земельного участка для расположения и обслуживания кафе на основании вступивших в законную силу судебных актов. 

Администрация подала апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 38-43 т. 5). 

В апелляционной жалобе указано на то, что с соблюдением установленной процедуры объект заявителя (кафе) распоряжением Совмина Крыма признан самовольной постройкой, Администрация в порядке исполнения данного распоряжения вынесла оспариваемое постановление, которым на заявителя никакие обязанности не возложены, этим постановлением заявителю предложено самостоятельно снести самовольную постройку.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что Совмин Крыма, Служба государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее Служба госстройнадзора Крыма) не согласны с ее доводами, просят отменить решение суда в части признания незаконным постановления Администрации, в остальной части судебный акт оставить без изменения (л.д. 64-66, 100-105, 73-81 т.5). 

Из отзыва заявителя на апелляционную жалобу следует, что ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» с ее доводами не согласно и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 50-60, 83-85 т. 5).

Письменные пояснения Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее Минстрой Крыма) также свидетельствуют о том, что этот участник не согласен с решением суда первой инстанции в части признания незаконным постановления Администрации (л.д. 86-92 т. 5). 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Совмина Крыма, Минстроя Крыма и Службы госстройнадзора Крыма согласились с апелляционной жалобой Администрации; представители заявителя просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменений. 

Представители участников не возражали против частичного пересмотра в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в связи с чем и на основании части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части соответствия требованиям законодательства постановления Администрации № 245-п от 09.02.2018). 

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства и надлежащим образом заверенные доказательства (л.д. 123-127, 135-205 т. 4, 13-26 т. 5), исследовал доказательства в совокупности и  установил следующие обстоятельства.

09.02.2018 во исполнение принятого 02.02.2018 распоряжения Совмина Крыма  № 88-р «О признании объектов самовольными постройками» Администрация города Ялта приняла постановление № 245-п, резолютивной частью которого: 

пунктами 1 и 3 – предложила заявителю самостоятельно в течение 30 дней с момента вступления в силу этого постановления привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса капитального строения (кафе) по адресу: 

<

...>, 

пунктами 2-6 разрешены вопросы информирования собственника о принятом постановлении, проверки исполнения постановления в добровольном порядке и в случае неисполнения в добровольном порядке – организации сноса названного кафе (л.д. 32-33 т.1). 

Названное выше распоряжение Совмина Крыма № 88-р было принято на основании решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению использования земельных участков на территории Республики Крым (протокол № 8 от 29.12.2017). Этим распоряжением кафе по ул. Ленина, 12-б, г. Ялта признано самовольной постройкой, Администрации поручено принять решение о сносе этого объекта (л.д. 29-31 т.1, 135-139 т. 4). 

Как следует из протокола № 8 от 29.12.2017 Межведомственной правительственной комиссии по выявлению использования земельных участков на территории Республики Крым и документов, послуживших основанием для принятия этой Межведомственной комиссией протокольного решения, кафе по ул. Ленина, 12-б, г. Ялта имеет признаки самовольной постройки, так как по договору аренды земельный участок, расположенный в 20м от берега Черного моря, предоставлен для реконструкции и обслуживания кафе с летней площадкой, но фактически земельный участок свободен от застройки и не используется; по договорам от 27.05.2016 заявитель имеет право на размещение НТО на участках площадями 102 и 98 кв.м, за заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости площадью 23 кв.м.

Действительно, из письменных доказательств следует, что первоначально 01.06.2001 земельный участок государственной собственности площадью 0,0098 га, расположенный на набережной Ленина в г. Ялта, на основании решения Ялтинского городского совета № 30 от 31.01.2001 и по нотариально удостоверенному договору аренды  был предоставлен ООО «ЮБК-Контракт» в краткосрочную аренду на три года для обслуживания павильона – бара « Фиеста» (л.д. 118-130 т.3). 

При этом, пункт 2.4 названного договора предусматривал ограничения по использованию земельного участка, в частности строительство (реконструкция) или капитальный ремонт сооружений, а также закладка многолетних насаждений были возможны только при разрешении арендодателя и в соответствии с утвержденной проектной документацией (л.д. 120 т.3).  

С 2001 по 2003 годы в связи с износом конструкции павильона на его месте ООО «ЮБК-Контракт» был возведен объект – бар (длиной 3,5м, шириной 4 м, площадью застройки 23 кв.м) с летней площадкой площадью 75 кв.м. 

Такие обстоятельства установлены решением Хозяйственного суда  Автономной Республики Крым от 10.06.2008 по делу №2-8/5128-2008, которое в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано (л.д. 45-48 т.1, 1-9 т. 3). 

На основании этого судебного акта за ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание площадью 23 кв.м, расположенное на набережной имени Ленина, 12-б, г. Ялты: 17.07.2008 по законодательству Украины,  02.06.2017 – по законодательству Российской Федерации с присвоением кадастрового № 90:25:010106:655, что подтверждают выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество и кадастровый паспорт (л.д. 49, 35-37 т. 1, 10 т.3). 

При разрешении спора о признании права собственности на названное здание хозяйственным судом  не были учтены те факты, что земельный участок государственной собственности  для строительства объекта недвижимого имущества не предоставлялся, строительство велось без проектной и разрешительной документации, соответствие возведенного объекта требованиям градостроительных норм и правил, безопасности не проверялось. 

Кроме того, из письменных доказательств следует, что по детальному плану территории центральной части Ялты 2006 года, генеральным планам Большой Ялты 2007, 2013 годов  этот земельный участок расположен в охранной зоне памятников архитектуры на общедоступной прогулочной набережной, в границе прибрежной защитной полосы Черного моря – в 20 м от берега (л.д. 105-107 т. 3). 

Постановлением Совмина Крыма № 582 от 08.11.2017 на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым установлена зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории (л.д. 68-69 т.3).

Решением Хозяйственного суда  Автономной Республики Крым от 07.06.2010 по делу № 5002-11/2892-2010 за ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» было признано право требовать заключение договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м. по набережной им. Ленина, 12-б, г. Ялта и признан заключенным договор аренды такого земельного участка для реконструкции и обслуживания кафе с летней площадкой сроком на 49 лет.  Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано (л.д. 49-63, 135-162 т.1).

09.03.2016 земельный участок площадью 400 кв.м по законодательству Российской Федерации поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № 90:25:010106:875 (предыдущий кадастровый № 01119000000:01:006:0262), установлены его границы (л.д. 38-44 т.1).

14.08.2015 постановлен на кадастровый учет в Российской Федерации земельный участок площадью 98 кв.м, кадастровый № 90:25:010106:621 (предыдущий кадастровый № 01119000000:01:006:0129) без установления границ (л.д. 109-110 т.3, л.д. 12 т.4), а постановлением Администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-п утверждена схема размещения НТО, в том числе двух летних площадок (в том числе площадью 98 кв.м) на пляже на набережной им. Ленина, срок действия разрешения на размещения продлен до 31.12.2018 (л.д. 111-117 т. 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, статьей 3 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 (ред., действовавшей на 09.02.2018) предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет полномочия в границах данной зоны; (в том числе) принимает решения: 

- о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой, 

- о сносе самовольной постройки, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, 

- о целесообразности сохранения самовольной постройки и условиях реализации такого решения, это решение принимается на основании заключения соответствующей комиссии. 

В соответствии частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, далее ГК РФ в ред. от 29.12.2017) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, часть 3 статьи 222 ГК РФ в ред. от 29.12.2017 предусматривала и предусматривает в действующей сейчас редакции возможность признания в судебном и во внесудебном порядках права собственности на самовольную постройку, но только за лицом, в собственности или пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и при одновременном соблюдении приведенных в этой норме условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 статьи 222 ГК РФ в ред. от 29.12.2017 предоставляла  органам местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) право принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

На момент рассмотрения данного дела судом первой и апелляционной инстанций редакция статьи 222 ГК РФ изменена. 

Согласно этих изменений (часть 1) под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Частью 4 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции установлено, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Из установленных обстоятельств следует, что для строительства кафе по ул. Ленина, 12-б, г. Ялта, земельный участок ранее государственной, в настоящее время муниципальной собственности не предоставлялся, разрешительные документы на строительство такого объекта не выдавались, проектная документация на строительство не разрабатывалась и в установленном порядке не согласовывалась; при признании в судебном порядке за заявителем права собственности на кафе, как объект недвижимого имущества, не проверялось  соответствие этого объекта понятию объекта недвижимого имущества, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии  создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия принятого акта требованиям закона и наличия обстоятельств, являющихся основаниям для принятия такого акта, процессуальным законом возложена на орган, принявший оспариваемый акт; вместе с тем, на заявителе лежит обязанность  доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом. 

Из дела следует, что Администрация постановление приняла в пределах полномочий, ею доказаны соответствие принятого постановления о сносе самовольной постройки требованиям действовавшего закона и обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого постановления, а именно не предоставления земельного участка для строительства кафе, отсутствие проектной документации и разрешительных документов для выполнения строительных работ. Заявитель, напротив, не доказал своего права на земельный участок для строительства кафе, соответствие возведенного объекта требованиям градостроительных норм и правил. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части признания постановления Администрации недействительным принято с нарушением норм материального права, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основаниями для отмены судебного акта в этой части; требования о признании постановления Администрации недействительным удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований и с учетом положений статьи 110 АПК РФ заявитель не имеет права на возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 3.000 руб. В этой части судебный акт также подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по делу № А83-3290/2018 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» и распределения судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение: 

 «Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» о признании частично недействительным вынесенного 09.02.2018 Администрацией города Ялты Республики Крым постановления № 245-п по объекту – кафе, расположенное в 

<

...>». 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по делу № А83-3290/2018 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО8

СудьиВ.С. Голик 

ФИО1