АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-20492/2023

«20» марта 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Тульский», г. Щекино, Тульская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 185 538 руб. задолженности, 51 656 руб. 69 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак» (далее – истец, ООО «Престиж-Пак») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Тульский» (далее – ответчик, ООО ТК «Тульский») о взыскании 185 538 руб. основного долга по договору поставки №17/01/2023 от 17.01.2023, 51 656 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.03.2023 по 23.11.2023.

В предварительное судебное заседание 20.03.2024 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ 20.03.2024 дело рассматривалось в отсутствие сторон.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №17/01/2023, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора передавать в собственность Покупателя товар (гофропродукцию), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар, поставляемый по настоящему Договору (п. 1.1).

Поставка Товара в течение срока действия настоящего Договора производится отдельными партиями на основании заявок Покупателя. Наименование Товара, ассортимент, количество, стоимость Товара, а также порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих Спецификациях. Каждая Спецификация, подписанная обеими сторонами, является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1.3.)

Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения Товара Покупателем (п. 3.3.).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки №17/01/2023 от 17.01.2023 обязательств, ответчику по универсальным передаточным документам №336 от 11.02.2023, №914 от 04.04.2023, был поставлен товар на общую сумму 956 496 руб. 20 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №222 от 01.11.2023), а затем, в соответствии с п. 8.2. договора поставки №17/01/2023 от 17.01.2023 – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 185 538 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 6.3. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 656 руб. 69 коп. за период с 14.03.2023 по 23.11.2023.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как следует из п. 6.3. договора поставки №17/01/2023 от 17.01.2023г., в случае нарушения Покупателем условия оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы неисполненного обязательства.

           Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

 Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Тульский», г. Щекино, Тульская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185 538 руб. основного долга, 51 656 руб. 69  коп. неустойки, 7 744 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков