АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                                    Дело № А43-589/2020                               

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 37-10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском  районе г.Н.Новгорода

о признании недействительным решения от 23.12.2019 № 062/057/113-2019,

 

при участии:

представителей заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.01.2020,

в отсутствие представителя ответчика, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском  районе г.Н.Новгорода (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 23.12.2019 № 062/057/113-2019. Данными решениями Общество привлечено к ответственности за неправомерное применение пониженного тарифа страховых взносов за 2016 год.

Общество не согласилось с принятым решениям. В заявлении о признании его недействительным указывает, что основным видом деятельности компании в 2016 году являлось оказание услуг в сфере здравоохранения (стоматологическая практика - ОКВЭД 85.13), в следствие чего на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) в течение 2016 года применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

При этом Общество полагает, что в состав доходов не подлежат включению денежные средства, поступившие в рамках обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Поскольку данные средства в составе доходов по мнению Общества не учитываются, то выручка Общества составила  6 984 690 руб. (что составляет 100%, т.е. больше 70%, необходимых для реализации права на пониженный размер страховых взносов), а значит дает право на применение пониженных страховых взносов. Подробно позиция налогоплательщика отражена в заявлении и дополнениях к нему.

В отзыве Управление просит отказать Обществу в удовлетворении его требований в полном объеме.  По мнению Управления, средства, поступившие в рамках ОМС подлежат учету в составе доходов Общества в целях исчисления страховых взносов. Ответчик основывает свою позицию на положениях п.1 и пп.1 п.1 ст. 346.15 НК РФ, 251 НК РФ, согласно которым в общую сумму доходов включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, в том числе и доходы, полученные при применении УСН. С учетом дохода, полученного в рамках ОМС, доход Общества составил 20 980 490 млн.руб., а следовательно доля доходов от основного вида составила 33, 29%, что лишает Общества права на применение пониженных страховых тарифов. Подробно доводы Управления отражены в отзыве.

Таким образом, существо настоящего спора сводится к вопросу о том, подлежат ли включению в состав доходов в целях расчета страховых взносов средства, полученные Обществом при оказании медицинских услуг в рамках ОМС, от чего зависит разрешение вопроса о праве Общества на применение пониженных страховых взносов.

В судебных заседаниях заявитель поддержал свою позицию, ответчик явку в заседание своего представителя не обеспечил.      

Как следует из материалов дела, Управлением были проведены выездная проверка плательщика, в результате которой установлено, что Общество неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в 2016 году. 

Решением от 23.12.2019 № 062/057/113-2019 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закон № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2 400 рублей,  предусмотренной статьей 47 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 115 603 руб. 91 коп.

Вышеуказанным решением ООО "Ассоль" были начислены пени по состоянию на 31.12.2016 за неуплату страховых взносов в размере 27 691 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальных органах Фонда обязательного медицинского страхования и Пенсионного фонда Российской Федерации. Является медицинской организацией, основной вид деятельности - оказание услуг в сфере здравоохранения (стоматологическая практика - ОКВЭД 85.13).

Поступления ООО "Ассоль" от услуг в сфере здравоохранения составили в 2016 году 20 980 490 рублей, в том числе доходы от платных медицинских услуг - 6 984 690 рублей и поступления от медицинских услуг, оказываемых по программе ОМС - 13 995 800 рублей.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что средства, полученные Обществом в рамках ОМС не являются его доходом в том числе и в целях исчисления страховых взносов исходя из следующего.

Из содержания Закона № 326-ФЗ (ч. 5, 6 ст. 15, ст. 20) следует, что средства ОМС являются целевыми и Общество не может использовать данные средства по своему усмотрению. При этом материалами дела подтверждено, что фактически в проверенном периоде Общество использовало полученные средства в соответствии с их целями -  оказание медицинских услуг населению в рамках программы ОМС. Фактов нецелевого расходования не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 20.01.2017 № 3 по результатам проведения комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования.

При этом ежеквартально до 25 числа после отчетного периода, за январь-декабрь - до 1 марта медицинские организации (юридические лица), независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, заключившие договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, предоставляют в территориальный фонд ОМС заполненную форму федерального статистического наблюдения № 14-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями».

Соответственно, даже если у медицинской организации остаются неизрасходованные средства ОМС по итогам периода, организация не вправе расходовать их по своему усмотрению, соответствующие суммы подлежат отражению на отдельном счете, отражаются в статистической отчетности № 14-Ф(ОМС) по строке «остаток средств на начало года» и расходуются исключительно на компенсацию расходов, понесенных при оказании медицинской помощи в рамках ОМС.

В рассматриваемой спорной ситуации данное обстоятельство подтверждено Обществом документально, а именно а материалы дела представлены Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями Общества за период январь-декабрь 2016.

Таким образом, спорные средства, перечислены медицинскому центру именно в качестве целевого финансирования (возмещения) произведенных расходов на оказание гражданам бесплатной медицинской помощи. 

 Общество ведет раздельный учет поступивших в рамках ОМС средств, что подтверждено в бухгалтерскими регистрами.

Медицинский центр не получает неосновательного обогащение в связи с применением пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в системе правового регулирования, действующей в Нижегородской области (Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2018 год), не предусмотрен конкретный размер тарифа, либо его перечисление по общеустановленной ставке. 

Нормативно-правовыми актами в области ОМС установлен перечень расходов, формирующих стоимость медицинской услуги. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

При этом учитывая специфику правового регулирования в Нижегородской области (вышеприведенное тарифное соглашение) размер суммы, направленной на компенсацию отдельных видов расходов в пределах тарифа, определяется медицинской организаций самостоятельно исходя из фактических затрат.

Из вышеизложенного следует, что в рассмотренной ситуации Общество полностью использует полученные средства на покрытие затрат, связанных с оказанием бесплатной медицинской помощи населению; какой-либо экономии (неиспользованных целевых средств) у него не остается.

Таким образом в рассмотренном спорном случае  исключена ситуация когда Обществу в составе ОМС перечисляются средства на покрытие расходов по общеустановленному тарифу, а Общество применяло бы пониженный тариф и тем самым получало бы неосновательное обогащение, как было в случае по иным делам, рассмотренных арбитражными судами (например, по делу № А52-192/2016, Определение ВС РФ от 28.11.2016 № 309-КГ16-15709).

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В данной же ситуации с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и положений Закона № 326-ФЗ суд приходит к выводу, что средства, полученные Обществом за медицинские услуги в рамках ОМС, не образуют экономической выгоды (дохода) Общества, поскольку носят целевой характер и не могут быть использованы Обществом по своему усмотрению, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что экономическая выгода в результате получения и использования средств ОМС (исходя из их правовой природы и целевого назначения) у Общества отсутствует.

В соответствии с пп. «т» п. 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавшем в периоде спорных правоотношений) в течение переходного периода организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг, имеют право на применение пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1.4. статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. При этом согласно пп. 1 п. 1.1. ст. 346.15 НК РФ доходы, указанные в статье 251 НК РФ, не учитываются при определении объекта налогообложения по УСН.

Пунктами 1 и 2 ст. 248 НК РФ к доходам отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, в том числе имущество (работы, услуги) или имущественные права полученные безвозмездно (п. 2 ст. 248 НК РФ).

При этом в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих ОМС этих лиц.

Таким образом, средства, получаемые за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, напрямую исключены из состава доходов как для целей налогообложения прибыли, так и для целей УСН.

В рассмотренной спорной ситуации на основании вышеназванных правовых норм Общество не включает спорные средства в состав доходов по УСН.

Абзац 2 пп. 3 п. 2 ст. 427 НК РФ не устанавливает специального порядка определения дохода организациями, применяющими УСН, для целей применения пониженных тарифов страховых взносов. Сумма доходов за налоговый период определяется плательщиком страховых взносов, как указано выше по тексту решения в порядке статьи 346.15 НК РФ, которая не предусматривает включение в доходы средств целевого финансирования.

Следовательно, Общество правомерно, в силу прямого указания пп. 1 п. 1.1. ст. 346.15 и пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, не учитывало поступления по ОМС для целей определения доходов за налоговый период, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 427 НК РФ и для целей применения пониженных тарифов страховых взносов.

Пониженные тарифы страховых взносов применены Обществом обоснованно. Иных нарушений в оспариваемых решениях не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения Управления.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины несет налоговый орган. Государственная пошлина за принятие обеспечительных мер подлежит возврату Обществу, поскольку данное действие государственной пошлиной не облагается (п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода № 062/057/113-2019 от 23.12.2019.  

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Бычихина